Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 14 июня 2018г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жердевского района Тамбовской области Казьмина Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гридневой О.Б., 

потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

04 февраля 2018 года около 22 часов 25 минут наряд ДПС в составе сотрудников СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО13 и ФИО14, которые, являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области с отличительными знаками на служебном автомобиле «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер № и осуществляли надзор за соблюдением правил дорожного движения на ул. Первомайской г. Жердевки Тамбовской области.

Около 22 часов 30 минут они увидели автомобиль марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО15 и в котором также находился пассажир ФИО1 Примерно в это же время, увидев сотрудников ГИБДД, ФИО16. резко развернул автомобиль недалеко от них и поехал в обратном направлении, отказавшись выполнить требование сотрудников СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области об остановке автомобиля. В связи с этим, ФИО17. и ФИО18. стали осуществлять преследование данного автомобиля. В районе дома № 246 по ул. Первомайской г. Жердевки автомобиль под управлением ФИО19. был заблокирован служебными автомобилями ДПС, после чего сотрудники ГИБДД стали принимать меры по пресечению противоправных действий ФИО20 выведя его из автомобиля и посадив в служебный автомобиль ДПС.

В ответ на это около 22 часов 35 минут этого же дня у ФИО1 возник умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти, реализуя который он выбежал из автомобиля марки «ВАЗ-21214» и, подбежав к ИДПС ФИО21., осознавая противоправный и антиобщественный характер своих действий, умышленно стал наносить ему удары кулаками в область головы, тем самым причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО22. причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой щеки, не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, что как вред здоровью не расценивается

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано защитником Гридневой О.Б.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гриднева О.Б. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО23. в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казьмин Н.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает, холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Статья 64 УК РФ в данном случае не применима, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

По данному делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, с учётом личности подсудимого, который ранее не судим, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает ИП «Агасян», имеет доход, проживает с родителями.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает применять не целесообразным, поскольку наказание в виде штрафа, по мнению суда, и о чем уже изложено выше, в данном случае будет способствовать достижению целей наказания и должным образом повлияет на исправление подсудимого.

Вещественные доказательства (т.1 л.д.197-198): диск, содержащий в себе видеозапись происходивших 04.02.2018г. событий и предоставленный сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, DVD-R диск, содержащий в себе видеозапись событий, происходивших 04.02.2018г., полученную с видеорегистратора, диск, содержащий видеозапись событий, происходивших 04.02.2018г., предоставленную свидетелем ФИО24., диск, содержащий видеозапись событий, происходивших 04.02.2018г., предоставленную свидетелем ФИО25., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства (т.1 л.д.197-198): диск, содержащий в себе видеозапись происходивших 04.02.2018г. событий и предоставленный сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, DVD-R диск, содержащий в себе видеозапись событий, происходивших 04.02.2018г., полученную с видеорегистратора, диск, содержащий видеозапись событий, происходивших 04.02.2018г., предоставленную свидетелем ФИО26, диск, содержащий видеозапись событий, происходивших 04.02.2018г., предоставленную свидетелем ФИО27 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Председательствующий Л.А. Татарников