ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., 

при секретаре Рыжаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Хартахай Д.А.,

защитника в лице адвоката Миначевой Г.Г., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №2, ФИО3 №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-106/2018 по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил 2 эпизода грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.50 час., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 №1, расположенный поадресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, где попросил у продавца магазина ФИО6,которая ему ранее незнакома, дать ему взаймы денежные средства в размере 1500 рублей, на что последняя ответила отказом. В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступление, перепрыгнул через торговый прилавок, и находясь рядом с кассовой зоной, из открытой кассовой коробки, которая стояла на столе, в присутствии ФИО6 открыто похитил денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 и вместе с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. Своими противоправными действиями ФИО2, причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 час., находясь в состоянии алкогольногоопьянения, пришел в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 №3, расположенного по адресу:

<

адрес>, где попросил у продавца магазина ФИО3 №2, которая ему ранее незнакома, дать ему взаймы денежные средства в сумме 1000 рублей, на что последняя ответила отказом. В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение сотового телефона «

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, который находился в руках у ФИО3 №2 С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступление, своими руками стал вырывать из рук ФИО3 №2 принадлежащей последней сотовый телефон, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как ФИО3 №2 вырвала из рук ФИО2 свой телефон. Своими противоправными действиями ФИО2, пытался причинить ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где попросил у продавца магазина ФИО7, которая ему ранее незнакома, дать ему взаймы денежные средства в сумме 1000 рублей, на что последняя ответила отказом. В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступление, в присутствии ФИО7 открыто похитил с барной стойки 100 рублей, принадлежащие ФИО3 №3 и вместе с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. Своими противоправными действиями ФИО2, причинил ФИО3 №3материальный ущерб на сумму 100 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.1, 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО12., ФИО3 №3 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

<

данные изъяты>

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по двум эпизодам (в отношении потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №3) по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.141), юридически не судим (л.д. 141-142), на учете в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 148), состоит в 

<

данные изъяты> на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), с ДД.ММ.ГГГГ. работает в 

<

данные изъяты>» (л.д.151), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, проживает с престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Признанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительным, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, поскольку назначение иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие ущерба потерпевшим, ФИО2 заверил суд, что твердо намерен встать на путь исправления, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление в настоящее время без изоляции от общества и применяет к нему положения ст.73 УК РФ, за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так же принимает положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч.1 УК РФ, за каждое преступление, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

по ст. 30, ч.3, 161 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать постоянное место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и ЧС, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет лечения от наркотической зависимости, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение, назначенное врачом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» считать возвращенным потерпевшей ФИО3 №2, денежные средства в сумме 200 рублей считать возвращенными потерпевшему ФИО3 №1, денежные средства в сумме 100 рублей считать возвращенными потерпевшей ФИО3 №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Судья