Дело №2-1408/2021

24RS0017-01-2021-000864-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 25 октября 2018 года стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 950 000 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по своевременному гашению кредита и уплате процентов, в период с 25 февраля 2020 года по 15 января 2021 года образовалась задолженность в размере 860 320 руб. 07 коп. На основании изложенного, Банк просил расторгнуть заключенный 25 октября 2018 года с ФИО1 кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 860 320 руб. 07 коп., из которой: 74 373 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 766 442 руб. – просроченный основной долг, 14 313 руб. 78 коп. – неустойка за просроченные проценты, 5 191 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 803 руб. 20 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

При подаче искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.06.2019 №-Д, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила. О дне и месте слушания дела ФИО1 извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, а также по месту фактического проживания: 

<

адрес>, путем направления заказной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неполучение ответчиком судебных извещений свидетельствует о злоупотреблении правом. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание мнение стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 950 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,9% годовых.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должны производиться в платежные даты соответствующие дню фактического предоставления кредита в размере 21 566 руб. 82 коп.

Условиями п. 12. договора определена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно выписке из лицевого счета, Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, тогда как последний обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал, неоднократно допуская просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 25 февраля 2020 года по 15 января 2021 года составил 860 320 руб. 07 коп., из которой: 74 373 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 766 442 руб. – просроченный основной долг, 14 313 руб. 78 коп. – неустойка за просроченные проценты, 5 191 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. 

Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 766 442 руб. со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов исходя из ставки 12,9% годовых и суммы неустойки из расчета 20% годовых с суммы просроченного платежа, правомерно произведен Банком в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2018 года в общем размере 860 320 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего истцу был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № заключенный 25 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 803 руб. 20 коп.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 октября 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2018 года, образовавшуюся за период с 25 февраля 2020 года по 15 января 2021 года в размере 860 320 руб. 07 коп., из которой: 74 373 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 766 442 руб. – просроченный основной долг, 14 313 руб. 78 коп. – неустойка за просроченные проценты, 5 191 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 803 руб. 20 коп., а всего 878 123 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Терентьева

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.