Дело № 5-547/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Урюпинск «02» июля 2021 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е. (403113, 

<

...>), 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

В Урюпинский городской суд Волгоградской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, было установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока, чем нарушил п. 1 ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 пояснила, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени уклоняется от выезда из РФ, то есть нарушает положения Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, в услугах защитника и переводчика не нуждается. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию РФ, поскольку на территории Российской Федерации проживают его родственники – мать, отец и сестра. При этом его мать и сестра являются гражданами РФ. Он также приехал оформить документы гражданина РФ, но до настоящего времени не смог этого сделать, поскольку в связи с наличием у его родителей большого подсобного хозяйства, у него не было на это времени.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> было установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока, то есть нарушает п. 1 ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

С фактом совершения административного правонарушения ФИО1 согласился.

Таким образом, в ходе судебного заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом, и подтверждается представленными документами, на территории Российской Федерации проживают близкие родственники ФИО1 – его мать и сестра, которые являются гражданами РФ. Кроме того, на территории РФ проживает его отец, который имеет разрешение на временное проживание на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 г. № 1-П и от 14.02.2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области) ИНН 

<

***>; КПП 343801001; ОКТМО 18725000, р/с 

<

***> в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 18811601201010001140, наименование платежа «штраф».

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья И.Е. Горбунова