Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области 

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю.), подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката МКА (г.Москва)Филиала «Адвокатской консультации № 71» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с КЮС, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете КЮС, который последняя передала ФИО1, а именно свою банковскую карту №, выпущенную на ее имя в ПАО «Сбербанк России», при помощи которой осуществлялся доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете КЮС №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», назвав при этом ФИО1 специальный код доступа (пин-код), позволяющий обналичить находящиеся на банковском счете КЮС денежные средства при помощи банкомата, попросив ФИО1 дойти до ближайшего магазина и купить спиртного для дальнейшего совместного употребления. В свою очередь, ФИО1, получив от КЮС вышеуказанную банковскую карту, располагая таким образом реальной возможностью доступа и дальнейшего распоряжения принадлежащими КЮС денежными средствами, размещенными на открытом на ее имя банковском счете в ПАО «Сбербанк России», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в тайне от КЮС, направилась от 

<

адрес> где расположено отделение ПАО «Сбербанк России», предоставляющее доступ к банкоматам (банковским терминалам), при помощи которых возможно обналичивание денежных средств. Находясь в указанном помещении отделения ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поместила полученную от КЮС вышеуказанную банковскую карту в банковский терминал (банкомат ATM №) и введя названный КЮС специальный код доступа (пин-код), обналичила принадлежащие той денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек, находящиеся на банковском счете, открытом на имя КЮС в ПАО «Сбербанк России», не имея при этом от КЮС соответствующего разрешения, действуя из корыстных побуждений, в тайне от последней, после чего, покинула указанное отделение ПАО «Сбербанк России», в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в тайне от КЮС, направилась 

<

адрес> к 

<

адрес>, где расположен продуктовый магазин « Мимоза», в котором возможна оплата товаров через терминал оплаты с использованием банковской карты. Находясь в указанном продуктовом магазине «Мимоза», в 17 час. 58 мин..ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществила покупку на сумму 909 рублей 00 копеек, оплатив при этом за товар банковской картой, полученной от КЮС, путем помещения банковской карты в терминал оплаты и введя названный КЮС специальный код доступа (пин-код), похитив тем самым 909 рублей 00 копеек, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя КЮС в ПАО «Сбербанк России», не имея при этом от КЮС соответствующего разрешения, действуя из корыстных побуждений в тайне от последней, после чего ФИО1 покинула указанный продуктовый магазин «Мимоза», таким образом, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей КЮС был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 909 рублей 00 копеек.

По ходатайству подсудимой ФИО1 поддержанному ее защитником, потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что она понимает существо предъявленного обвинения и согласна в полном объеме с предъявленным ей органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и квалифицирует ее действия как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10: F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем с ростом толерантности, возникновении психофизической зависимости, похмельно-абстинентного синдрома, запойных состояний, в связи с чем она лечилась у нарколога, что подтверждают выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании поверхность, легковесность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций, ограниченный круг интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально- волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в полной мере в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед судебно- следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), а также токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, она не нуждается (том 1 л.д 82-84).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

По делу было установлено, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом, в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что она совершила умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, ранее не судима, у психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока она своим поведением оправдает оказанное ей доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей КЮС и снять все ограничения по пользованию, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева