Дело №2-2927/20

50RS0005-01-2020-004097-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, к СНТ «Каменка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Каменка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, признании сфальсифицированным недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Каменка» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Каменка» и членами СНТ «Каменка». В июле 2020 года состоялось общее собрание членов СНТ «Каменка» о результате которого истцы узнали только в Дмитровском городском суде при ознакомлении с материалами дела. Истцы на собрании не присутствовали. Из протокола собрания следует, что на собрании присутствовало 75 человек, из реестра присутствующих лиц следует, что на собрании присутствовало 166 человек. Общее количество собственников земельных участков, состоящих на учете СНТ «Каменка» не указано, кворум при проведении данного собрания установить не представляется возможным. У пришедших на собрание граждан полномочия не проверялись. Подсчет голосов на собрании проводился с нарушениями, что ставит под сомнение результаты голосования. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне рассмотрения дела, в суд направили своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик СНТ «Каменка» в лице представителя по доверенности ФИО в судебное заседание явился, иск не признал. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются членами СНТ «Каменка», что подтверждается членскими книжками садовода (л.д.15-32). 

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Каменка» состоялось общее собрание членов СНТ «Каменка», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1. избрание счетной комиссии и секретаря собрания; 2. утверждение отчетов правления об исполнении плана работ СНТ «Каменка» на ДД.ММ.ГГГГ., ревизионной комиссии (ревизора), плана работ СНТ «Каменка» на ДД.ММ.ГГГГ; 3. утверждение приходно-расходной сметы, утверждение взносов и финансово-экономического обоснования размеров взносов на ДД.ММ.ГГГГ актуализация реестра членов СНТ «Каменка»; 5. подача иска в суд для завершения работ по кадастрированию; 6. проведение мероприятий по предотвращению паводков, утверждение целевого взноса; 7. принятие правообладателей участков в члены СНТ «Каменка». 

Собрание проведено в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания приема решений правлением является ДД.ММ.ГГГГ, очное обсуждение вопросов повестки дня состоялось ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола общего собрания членов СНТ «Каменка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно из представленной стороной ответчика надлежащим образом заверенной копии протокола следует, что на собрании приняли участие 83 участника, кворум имеется. 

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В обоснование требований о признании решения общего собрания членов СНТ «Каменка», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истцы ссылаются на то, что оно принято с нарушениями порядка созыва, проведения и подготовки собрания, при отсутствии на собрании необходимого кворума.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решения общего собрания членов могут быть приняты как в очном, так и заочном порядке. 

В п.105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме. 

Положения устава СНТ «Каменка», утв. общим собранием членов СНТ «Каменка» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено проведение общих собраний в очной, заочной или очно-заочной форме (п.16.1 устава). 

В соответствии с п.13 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. 

Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Каменка» в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проведением ДД.ММ.ГГГГ очного обсуждения вопросов вынесенных на повестку дня, было размещено на информационном щите СНТ «Каменка» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалом. 

Кроме этого, сторона ответчика пояснила, что также были размещены иные документы, необходимые для ознакомления членов СНТ «Каменка» по вопросам повестки дня – финансово-экономическое обоснование размера взноса на 2021 год, приходно-расходная смета на 2020-2021г.г., отчет ревизионной комиссии, план работ СНТ на 2020-2021г.г., отчет правления СНТ, которые размещены в официальной электронной группе «СНТ «Каменка» в электронном мессенджере WhatsApp. Правила группы СНТ «Каменка» в указанном электронном мессенджере утверждены решением общего собрания членов СНТ «Каменка» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства также подтверждаются соответствующими отметками проголосовавших лиц на каждом бланке бюллетеня для голосования – решения члена СНТ. 

Ответчик в суд представил надлежащим образом заверенную выписку из реестра членов СНТ «Каменка» в соответствии с которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Каменка» было 116 членов СНТ, всего в СНТ «Каменка» 166 земельных участков, в том числе 3 участка это земли общего пользования. 

Материалами дела подтверждено, что на общем собрании членов СНТ «Каменка» оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие всего 83 человека, из которых 75 членов СНТ «Каменка» и 8 человек ведущих садоводство в индивидуальном порядке. 

Факт участия в оспариваемом истцами общем собрании членов СНТ «Каменка» вышеуказанного количества лиц, который отражен в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заполненными бланками бюллетеней – решение участника общего собрания членов СНТ «Каменка» в количестве 83 штук. 

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что кворум на общем собрании членов СНТ «Каменка», проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, имелся, так как общее число членов товарищества на момент проведения собрания составляло 

<

данные изъяты> что подтверждено заверенной ответчиком выпиской из реестра членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие 

<

данные изъяты>, что подтверждено соответствующими бюллетенями для голосования, и отражено в указанном выше протоколе общего собрания членов СНТ «Каменка». Общее количество проголосовавших на собрании членов СНТ «Каменка» обеспечивает наличие кворума, так как превышает 50% от общего количества членов СНТ на момент проведения общего собрания.

Таким образом, оспариваемое истцами решение общего собрания членов СНТ «Каменка» проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено без нарушения норм действующего законодательства, с соблюдением процедуры уведомления членов СНТ «Каменка» о предстоящем собрании, не противоречащей закону и уставу СНТ форме, при наличии кворума, в связи с чем, данное собрание было правомочно. 

В связи с этим, требования истцов о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «каменка» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Не могут быть удовлетворены требования истцов о признании протокола общего собрания членов СНТ «Каменка» с реестром присутствующих лиц от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированным, недействительным, поскольку законом не предусмотрено оспаривание протокола. 

Доводы истцов о том, что они не принимали участия в общем собрании членов СНТ, в голосовании, не могут повлиять на решения принятые на собрании, суд полагает, что в данном случае не должны нарушаться права членов товарищества и иных лиц, принявших участие в голосовании, которые голосовали по поставленным на повестке дня вопросам. 

Стороной истцов в нарушение положений п.1 ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы ответчика и представленные им доказательства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к СНТ «Каменка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: