Дело №2-3959/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе: 

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Советского района г.Орла, действующей в интересах субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокуратура Советского района г.Орла, действующая в интересах Российской Федерации в лице Правительства Орловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 по приговору Заводского районного суда г.Орла признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты> Приговором суда за прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос для его разрешения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По указанным основаниям, просил суд взыскать с ответчика в пользу Правительства Орловской области ущерб в размере 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела прокуратура Советского района г.Орла, требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г.Орла ФИО2, представитель истца Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области по доверенности ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО1 исковые требования не признали по доводам, указанным в возражениях на иск. Считают, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, а также что им не причинен ущерб субъекту Российской Федерации. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Правительства Орловской области по доверенности ФИО4 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Департамента финансов Орловской области, Федеральной службы по труду и занятости, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В целях реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», между Федеральной службой по труду и занятости и Правительством Орловской области были заключены соглашения от 08 февраля 2019 года № 150-17-2019-046 о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение из федерального бюджета Российской Федерации бюджету Орловской области и от 20 декабря 2019 года № 150-09-2020-196 о предоставлении субсидии из федерального бюджета Российской Федерации бюджету Орловской области на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста.

В соответствии с пунктом 6.1.1 соглашений уполномоченным органом исполнительной власти Орловской области, осуществляющим взаимодействие с Федеральной службой по труду и занятости, на который со стороны Правительства Орловской области возлагались функции и ответственность за исполнение (координацию исполнения) и представление отчетности, являлось по соглашению от 8 февраля 2019 года № 150-17-2019-046 Управление труда и занятости Орловской области; по соглашению от ДД.ММ.ГГ №*** - Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** утверждена государственная программа Российской Федерации «Содействие занятости населения», целью которой являлось создание правовых, экономических и институциональных условий, способствующих эффективному развитию рынка труда.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** утверждена специальная программа профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста на период до 2024 г. (далее – Программа) и план организации такого обучения. Программа призвана создать экономические и социальные условия, исключающие дискриминацию граждан предпенсионного возраста в связи с изменением пенсионного законодательства. Цель Программы – содействие занятости граждан предпенсионного возраста путем организации профессионального обучения, дополнительного профессионального образования для приобретения или развития имеющихся знаний, компетенций и навыков, обеспечивающих конкурентоспособность и профессиональную мобильность на рынке труда. Финансовое обеспечение мероприятий Программы осуществлялось из федерального бюджета за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию соответствующих мероприятий в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография».

Постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на реализацию мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан из числа работников предпенсионного возраста (Приложение №1) и Порядок направления казенными учреждениями Орловской области «Центр занятости населения района» граждан предпенсионного возраста, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования (Приложение №2).

Пунктом 2 Порядка (Приложение №2 к постановлению Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***) установлено, что главным распорядителем средств областного бюджета по данному направлению является орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченный в сфере содействия занятости населения, охраны труда, трудовых отношений в Орловской области.

Получателями средств на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования являются центры занятости. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении Положения о Департаменте социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области», Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю (надзору) в сферах социальной защиты населения и социального обслуживания граждан, опеки и попечительства, содействия занятости населения, в области охраны труда, трудовых отношений Орловской области.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты> мошенничество, с использованием своего служебного положения (эпизоды №***), и мошенничество, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (эпизоды №№***, №***).

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим по данному делу признан Департамент социальной защиты опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области. 

Материальный ущерб ФИО1 причинен непосредственно Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда занятости Орловской области, поскольку учредителем центров занятости населения Орловской области является Департамент социальной защиты опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности обращения прокуратуры Советского района г.Орла с иском в суд в интересах субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно приговору суда от 09.11.2023 в порядке статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, выделенных Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области центрам занятости населения районов на организацию обучения граждан в рамках национального проекта «Демография», путем обмана, выразившегося в предоставлении сотрудникам центров занятости населения заведомо ложных и недостоверных сведений и документов, являясь руководителем ОГО ООО «РКК» и используя свое служебное положение, заключал от имени ОГО ООО «РКК» трехсторонние контракты с районными центрами занятости населения и гражданами, по которым принимал на себя обязательства по проведению полного курса обучения граждан в соответствии с утвержденными программами и в установленные сроки. Однако, в нарушение заключенных контрактов, утвержденных образовательных программ, смет расходов не организовал обучение граждан и итоговой формы оценки их знаний, в целях создания видимости исполнения контрактов оформлял и представлял фиктивные акты выполненных работ (оказанных услуг), на основании которых сотрудниками УФК по Орловской области перечислялись денежные средства на расчетный счет ОГО ООО «РКК», похищенными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению.

Из приговора суда следует, что судом установлена вина ФИО1 в совершении преступлений, а также сумма причиненного ущерба:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого, общий размер причиненного в результате неправомерных действий ФИО1 ущерба составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку факт причинения ответчиком ущерба субъекту Российской Федерации, а также его размер установлен вступившими в законную силу приговором суда, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному спору, суд полагает необоснованным, поскольку, как указано выше, приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении преступлений, и причинении вреда субъекту РФ.

Ссылка ФИО1 в возражениях на исковое заявление о невозможности осуществления очного обучения в условиях пандемии, является несостоятельной, поскольку более половины контрактов на обучение, являвшихся предметом рассмотрения по уголовному делу, заключены и оплачены до введения ограничительных мер в связи с пандемией коронавируса.

Иные доводы, заявленные в возражениях на исковое заявление, а также представленные ФИО1 доказательства, свидетельствующие по его мнению о надлежащем исполнении контрактов, оплате услуг по контрактам, оплате страховых взносов, заработной платы сотрудникам ОГО ООО «Российский красный крест», не могут быть судом приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание вступившего в законную силу приговора Заводского районного суда г.Орла, тогда как, в силу вышеприведенного законодательства, по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокуратуры Советского района г.Орла, действующей в интересах субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 15 ноября 2024 года.

Председательствующий: И.С. Щербина