Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-828/2018

Именем Российской Федерации 

03 июля 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского района Рябченко Л.С.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 55 тысяч рублей, в связи с причинением вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2016 года около 20 часов во дворе 

<

адрес>, между истцом и ответчиком произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Конфликт возник из-за того, что ответчик, подходя к подъезду дома, стала предъявлять претензии к истцу по поводу того, что якобы из-за истца ответчица не имеет возможности пройти по тротуару к подъезду дома. Находясь в агрессивном состоянии, ответчица нанесла истцу один удар в область головы, находившимся у нее в руках пакетом, в котором была пачка с сахаром-рафинадом, истец потеряла равновесие и оперлась о стену дома, а ФИО2 продолжала наносить ей удары по телу и левой руке. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, имеют место ушибленная рана, кровоподтек и травматический отек мягких тканей в лобно-теменной области волосистой части головы левее передней срединной линии, ссадина на передней поверхности груди, кровоподтеки и ссадины на тыльной поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на тыльно-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами. Ушибленная рана, кровоподтек и травматический отек мягких тканей в лобно-теменной области волосистой части головы левее передней средней линии квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель. Кровоподтеки и ссадины сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По факту противоправных действий сотрудниками полиции была проведена предварительная проверка, действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ, однако в виду того, что в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 115 УК РФ относятся к уголовным делам частного обвинения и в силу ст. 318 УПК РФ возбуждаются путем подачи заявления мировому судье, материалы были направлены мировому судье судебного участка №. В результате противоправных действий ответчика, истец испытала физические и нравственные страдания от причиненной физической боли, испуга, унижения, после причиненных телесных повреждений появились головные боли. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что в суд с заявлением о привлечении Рогоза к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений, она не обращалась, полгала, что достаточно будет доказательств противоправного поведения Рогозы в виде акта судебно-медицинского освидете6льствования, зафиксировавшего причинение ей ФИО2 телесных повреждений. 

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим малолетним сыном и знакомыми около 20 часов возвращалась домой на 

<

адрес>, в это время истец вместе со своей знаковой поставили стул на дорожке, ведущей к подъезду дома, и ей не было возможности беспрепятственно пройти к дому, кроме как зайьти на грядки, принадлежащие истцу, последняя стала ее толкать, тогда она, чтобы не упасть от толчка ФИО1 на находившего позади нее сына, пакетом, в котором находилась пачка сахара рафинада ударила ФИО1 один раз, удар пришел по голове, у ФИО1 пошла кровь, она не хотела причинять телесные повреждения ФИО1, очень испугалась, увидев у ФИО1 кровь, после чего остались ждаь приезда полиции. С ФИО1 у нее сложились неприязненные отношения, последняя к ней постоянно придирается, не дает проходить по общей дорожке. 

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив в совокупности, приходит к следующему: 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 23 июня 2016 года между истцом и ответчиком на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора во дворе 

<

адрес>, во время которой ответчик нанесла ФИО1 удар в область головы пачкой рафинада-сахара, находившейся в пакете в руках ответчицы. В результате указанных действий ответчика, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО1, телесные повреждения: ушибленная рана, кровоподтек и травматический отек мягких тканей в лобно-теменной области волосистой части головы левее передней срединной линии, ссадина на передней поверхности груди, кровоподтеки и ссадины на тыльной поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на тыльно-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами. Ушибленная рана, кровоподтек им травматический отек мягких тканей в лобно-теменной области волосистой части головы левее передней средней линии квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель. Кровоподтеки и ссадины сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 17-18). 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 10 Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года N 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения телесных повреждений истцу, при указанных выше обстоятельствах, ответчиком не отрицался, подтвержден представленными истцом доказательствами, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела, в том числе конкретные обстоятельства причинения вреда и характер нравственных страданий истца, испытавшего физическую боль. Указанные нравственные страдания истца усугубляются бездушным и безнравственным поведением ответчика, который в добровольном порядке не предпринял никаких мер к компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате х действий ответчика. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает о необходимости частичного удовлетворения иска в размере 5000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу истца. 

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зерноградского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 5 тысяч рублей, в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья Н.В.Дробот