Дело № 12 – 46

судья – Макарова И.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

26 марта 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу начальника Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2017 года (резолютивная часть изготовлена 14 декабря 2017 года) по делу об административном правонарушении юридическое лицо – Федеральное государственное казенное учреждение «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, начальник ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ссылается на нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015, отмечая, что проверка проведена с грубыми нарушениями: распоряжение о проверки в отношении юридического лица не издано, вид проверки не установлен, ответственное лицо не назначено, по результатам проверки не составлен акт, проверяемое лицо с актом не ознакомлено.

Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Находит, что исключительных обстоятельств, позволяющих отложить изготовление мотивированного постановления, не имелось, резолютивная часть постановления оглашена 14.12.2017, полный текст изготовлен в субботу 16.12.2017, то есть в нерабочий день.

В судебное заседание не явился законный представитель ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитников ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России ФИО2 и ФИО3, поддержавших жалобу, представителя административного органа ФИО4, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктом 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2017 года в порядке информирования из группы по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Мурманской области (исходящий от 05.05.2017 *вн) в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Мурманской области поступила служебная записка, согласно которой 03 мая 2017 года представителем филиала № 4 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России было предоставлено уведомление о заключении 07 апреля 2017 года трудового договора № *** с гражданкой Украины Б.А.О., _ _ года рождения.

Согласно документам, представленным Учреждением, филиал № 4 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России в лице начальника филиала № 4 Е.Я.М.. 07 апреля 2017 года заключил трудовой договор * с гражданкой Украины Б.А.О.. На основании п. 1.1. трудового договора Б.А.О.. принята в штат филиала № 4 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России в ***. Датой начала работы является 07 апреля 2017 года (п. 1.3. трудового договора).

Договор скреплен личными подписями начальника филиала № 4 Е.Я.М.. и Б.А.О.., а также печатью филиала № 4 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России.

Уведомление о заключении вышеуказанного трудового договора с иностранным гражданином направлено начальником филиала № 4 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России 02 мая 2017 года и поступило в группу по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Мурманской области 03 мая 2017 года.

Из объяснений начальника филиала № 4 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России Е.Я.М.., следует, что действуя на основании доверенности, выданной начальником ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России, 07 апреля 2017 года им издан приказ о приеме на работу и заключен трудовой договор с гражданкой Украины Б.А.О.

Согласно объяснениям начальника ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России ФИО1 по данному факту проведена проверка, по результатам которой Е.Я.М.. привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие надлежащего контроля с его стороны по исполнению сотрудниками возложенных на них обязанностей.

Таким образом, ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России, в срок до 00 часов 01 минуту 13.04.2017 не исполнило обязанность по соблюдению правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: 

<

...>, о заключении 07 апреля 2017 года трудового договора с гражданкой Украины Б.А.О.., тем самым нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копиями уведомления от 02.05.2017; трудового договора * от 07 апреля 2017 года, заключенного с Б.А.О.., досье иностранного гражданина; копией Устава ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России, копиями выписок из приказов командующего Северным флотом * от 11.06.2009, * от 26.09.2014, * от 25.10.2013, Положением о филиале № 4 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России, копией доверенности, выпиской из приказа начальника филиала № 4 от 07.04.2017 № 153 о приеме на работу Б.А.О.., личной карточкой работника, копией трудовой книжки, копиями табелей учета использования рабочего времени, справкой о приеме уведомления * от 03.05.2017, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Положением о филиале № 4 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России, утвержденным приказом от 18.12.2013 *, установлено, что филиал * не является юридическим лицом, свою деятельность осуществляет от имени Учреждения по его доверенности, не является собственником имущества, не может принимать на себя обязательства по заключаемым договорам (раздел III), не наделен правом ведения самостоятельного баланса (раздел V).

Согласно доверенности * от 30 декабря 2016 года, выданной начальником ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России на имя Е.Я.М.., последнему предоставлены полномочия по руководству текущей деятельностью Учреждения, формированию штата работников филиала *, изданию приказов о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении.

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения достаточно подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые осуществляет деятельность на основании трудового договора, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности и соблюдение требований закона.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Учреждением требований миграционного законодательства, а равно принятия Учреждением всех зависящих от него мер по его соблюдению в материалах дела не имеется, что в свою очередь, свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о допущенных нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на правильность судебного акта не влияют. 

Доказательства, свидетельствующие о совершении юридическим лицом правонарушения, получены не рамках проведения проверки, а в ходе административного расследования.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования, явились поступившие из группы по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Мурманской области материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления судьи районного суда была объявлена 14 декабря 2017 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2017 года, что соответствует положениям части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Несогласие подателя жалобы с выводами судьи и толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание определено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание все обстоятельства дела, размер штрафа обоснованно снижен до низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П.Синица