Дело № 2-129/2020

УИД 28RS0015-01-2020-000087-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обосновании следующие обстоятельства.

Он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого 

<

адрес> (зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №).

С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрировалась ФИО2, которая ни ему, ни его родным родственницей не является. О регистрации ФИО2 в указанном доме, его попросила его падчерица Б.М.В., ФИО2 в его доме не жила, не заселялась, вещей ее в доме ни когда не было и нет, и она не приобрела право пользования указанным домом.

Намерений вселиться в дом она не проявляла. Где она может находиться, она не знает, но по слухам, она выехала за пределы города Райчихинска.

С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрировался ФИО3, который является мужем двоюродной сестры Б.М.В. Ему нужно было трудоустроиться, и он согласился на просьбу падчерицы прописать его в указанном доме. ФИО3 в доме не жил, не заселялся, вещей его в доме ни когда не было и нет, и он тоже не приобрел право пользования его домом. Намерений вселиться в дом он не проявлял. Где он может находиться, не знает, но по слухам, он живет где-то в г. Райчихинске, но с ним он не общается, давно его не встречал и где он может находиться не знает. Жена ФИО3 умерла осенью 2019 года, старшая сестра умершей продала квартиру, в которой жила супруга ФИО3

Оба ответчика не являются его родственниками, в доме не жили и не приобрели право пользования жилым домом.

Участковый инспектор МО МВД России «Райчихинское», проверяя прописку в доме, сказал, что он прописал в доме лиц, которые фактически в доме не жили и не живут, и поэтому он может нести уголовную ответственность за то, что прописал в доме граждан, которые не жили и не являются его родственниками, и что бы избежать уголовной ответственности, ему необходимо снять с регистрационного учёта всех, кто в нем не живет. Он не хочет, что бы он привлекался к уголовной ответственности и понес какое-либо наказание за то, что ответчики прописаны в его доме.

Наличие регистрации в жилом доме ответчиков нарушает его права собственника, и за них он вынужден нести дополнительные траты, в частности, за пользование водой из водоколонки. Ответчики самостоятельно с регистрационного учета не снимутся, поскольку живут неизвестно где. 

Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности, признать ФИО2, ФИО3, не приобретшими право пользования жилым домом 

<

адрес>, снять сведения о регистрации ответчиков в 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, при рассмотрении иска суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиками ФИО2, ФИО3 жилым помещением – 

<

адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность жилой 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Свидетель А.Т.Р. суду пояснила, что длительное время она знакома с истцом. Ответчики в 

<

адрес> никогда не проживали и не проживают. Их вещи в доме не хранятся.

Из материалов дела следует что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчикам ФИО2, ФИО3, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не предоставлял; ответчики в указанном жилом помещении никогда не проживали, их вещей в жилом помещении не имеется, обязанностей по оплате за содержание жилья не исполняют, фактически отказавшись от прав пользования данным жилым домом, мер к вселению не предпринимали и препятствия в таком вселении им не чинились.

Учитывая, что в настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, их не проживание в спорном жилом помещении не связано с чинением препятствий для их проживания.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчиков по указанному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ. 

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчиков либо сохранения за ними права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ему в осуществлении в полном объеме полномочий собственника жилья указанной регистрацией ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым домом в виде регистрации ответчиков по месту жительства в 

<

адрес>, подлежат устранению, а исковые требования истца о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета сведения о регистрации ответчика в жилом помещении, подлежат удовлетворению.

При этом данное решение является основанием для снятия сведений об ответчиках с регистрационного учета по указанному адресу отделением по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» - как уполномоченным органом по вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Райчихинска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

.

.

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева