К делу № 2-9061/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 Н,И. к ФИО1, ФИО2 об отмене договора дарения долей жилого дома и земельного участка,

Установил:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 об отмене договора дарения 

<

данные изъяты> долей жилого дома и 

<

данные изъяты> долей земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ней и ее сыном ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных доводов указала следующее. Ее сын ФИО6 некоторое время проживал по роду службы в г. Гомель. Там вступил в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО1 В 2006 году ее сын вернулся в 

<

адрес>, сказал, что расторг брак с ответчиком и стал проживать с ней с принадлежавшем ей доме, по адресу: 

<

адрес>. Сын не работал, поскольку болел и фактически находился на ее иждивении. В 2015 году она продажа вышеуказанный жилой дом и приобрела 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она по договору дарения подарила принадлежащую ей недвижимость сыну. ДД.ММ.ГГГГ ее сын умер. Ответчики в организации похорон не участвовали и более 10 лет не виделись с умершим. После смерти сына выяснилось, что брак с ответчиком он так и не расторг. Ответчик и ее дочь вступили в наследство после смерти ее сына и им отошла доля в жилом доме и земельном участке, по адресу: 

<

адрес>. Считает это несправедливым, поскольку недвижимость приобреталась за ее личные денежные средства исключительно для проживания семьи и в случае смерти должна перейти ФИО6 Полагает, что после смерти ФИО6, ответчики не должны иметь каких-либо прав на спорное имущество.

Истец ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны, и ФИО6, с другой, заключен договор дарения 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, в простой письменной форме.

ФИО3 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) самостоятельно зарегистрировали переход права собственности на объект недвижимости в ЕГРН).

С указанного времени в указанном жилом доме стали постоянно проживать: ФИО3 и ФИО6

ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти города Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края произведена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 было заверено наследственное дело №, согласно которого наследниками по закону являются его мать ФИО3, его супруга ФИО1, его дочь ФИО2, которые обратились к нотариусу в шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства. Сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Заявляя требование об отмене договора дарения квартиры, истом указано основание, что даритель пережил одаряемого и вправе, по мнению истца, ставить вопрос об отмене договора дарения на основании ч. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя все установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, исходя из следующего.

Действительно, в силу ч.4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, договором дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, право дарителя отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого, должно быть прямо указано в тексте договора в качестве его условия.

Такого условия, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободы в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Как следует из текста договора дарения, он был составлен сторонами в простой письменной форме, то есть стороны включили в договор лишь те условия, о которых договорились в момент его подписания.

В целом указанный договор соответствует требованиям гражданского законодательства (статьям 572, 574 Гражданского кодекса РФ), составлен в письменной форме, содержит все существенные условия заключенного договора, подписан сторонами, предметом указанного договора явилось отчуждение жилого помещения на основании безвозмездной сделки (дарения), договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поэтому, отсутствие в договоре условия об отмене договора дарения в случае смерти одаряемого, а также ссылки на это в тексте договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку, как было указано выше, вытекает из принципа свободы договора, когда стороны определяют по своему усмотрению какие условия им необходимо включить в договор.

Договор дарения долей жилого дома и земельного участка заключен сторонами в простой письменной форме, ими же подписан и ими же сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Истец лично подписала договор дарения долей жилого дома и земельного участка, обратилась за регистрацией перехода права собственности на доли жилого дома и земельного участка на имя ФИО6, условиями договора предусмотрено, что он содержит весь необходимый объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, государственная регистрация сделки произведена, ФИО6 проживал в спорном жилом помещении, на протяжении года истец указанный договор оспорить не пыталась, обратившись с исковыми требования только после смерти ФИО6, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истинная воля сторон была сформирована и нашла отражение в условиях, включенных в договор дарения.

Согласно положениям п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, а также свидетельство о смерти одаряемого. Отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия (Определение Верховного суда РФ № 4-КГ16-3).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов об отмене договора дарения по причине смерти одаряемого, имеющего существенное значение, истец ФИО3 в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставила.

Более того, как следует из обстоятельств дела, к нотариусу за разъяснениями положений Гражданского кодекса РФ в случае какой-либо неясности, истец ни до заключения договора, ни после не обращалась, хотя такой возможности лишена не была.

Также суд находит бездоказательной ссылку истца на то, что ФИО2 не является родной дочерью умершего ФИО6, поскольку при жизни последний не оспаривал своего отцовства в отношении дочери, как и не оспаривается в настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие условия об отмене договора дарения в тексте договора не противоречит закону и не влечет за собой недействительность этой сделки, учитывая, что пунктом 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, то есть данное условие не является обязательным при заключении договоров дарения, в связи с чем, достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО3 Н,И. в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 об отмене договора дарения долей в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Н,И. и ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –