Дело № 12-97/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г.Лабытнанги 

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от ДД/ММ/ГГ должностное лицо – директор ООО «ЯМАЛГРАЖДАНПРОЕКТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, нарушения баланса прав и законных интересов участников по делу, так как он также является учредителем и директором ООО «Консоль», а также по причине не соответствия примененной санкции к последствиям совершенного деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в связи с его выездом в отпуск.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с толкованием, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет право на участие в деле как лично, так и через защитника (ст. 25.5 КоАП РФ), его участие в деле не признано обязательным, свою позицию он изложил в жалобе, иных доказательств им не представлено, не нахожу оснований для отложения рассмотрения жалобы, признавая выезд подателя жалобы в отпуск неуважительной причиной. 

Представитель МИФНС № 1 по ЯНАО ФИО3 считает вынесенное мировым судьей постановление по делу законным и обоснованным.

Выслушав представителя МИФНС № 1 по ЯНАО, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – государственная регистрация) – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). 

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочего, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Общим объектом правонарушений в ст. 14.25 КоАП РФ являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Предмет посягательства – установленный законом порядок регистрации.

Как следует из материалов дела, в отношении учредителя и директора ООО «ЯМАЛГРАЖДАНПРОЕКТ» начальником МИФНС России № 1 по ЯНАО вынесено постановление от ДД/ММ/ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за не предоставление достоверных сведений об адресе юридического лица, который по адресу: ..., указанному в ЕГРЮЛ, не находится (л.д. 43). 

Указанное постановление вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ.

ДД/ММ/ГГ специалистом правового отдела № МИФНС № по ЯНАО вновь было произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: ..., в ходе которого установлено, что ООО «ЯМАЛГРАЖДАНПРОЕКТ» по заявленному адресу не находится (л.д. 31).

ДД/ММ/ГГ юридическому лицу ООО «ЯМАЛГРАЖДАНПРОЕКТ», его учредителю и директору ФИО1 налоговым органом было направлено повторное уведомление от ДД/ММ/ГГ о необходимости представления достоверных сведений и устранений нарушений законодательства о государственной регистрации со ссылкой на п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которого юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления обязано сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление (л.д. 23, 25, 26).

Из ответа начальника Отделения почтовой связи ... следует, что вышеуказанное уведомление возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д. 22).

Доказательств исполнения требований налогового органа в срок до ДД/ММ/ГГ материалы дела не содержат.

ДД/ММ/ГГ МИФНС № по ЯНАО ФИО1 по адресам: ...; ...; ..., было направлено уведомление от ДД/ММ/ГГ о вызове на составление протокола об административном правонарушении в дату ДД/ММ/ГГ в 14.00 часов (л.д. 13).

Уведомления вернулись отправителю по истечению срока хранения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления (л.д. 17-20).

ДД/ММ/ГГ начальником правового отдела № МИФНС № по ЯНАО составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, который был направлен в адрес учредителя и директора юридического лица ДД/ММ/ГГ.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что он не был извещен налоговым органом о необходимости подтвердить адрес нахождения юридического лица, а также о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку уведомления и извещения налоговым органом направлялись как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения его учредителя и директора.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ о привлечении ФИО1 к ответственности основано на собранных по делу доказательств, в совокупности объективно свидетельствующих о том, что названным лицом, являющимся учредителем общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛГРАЖДАНПРОЕКТ», не были представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров, учитывая наличие постановления начальника МИФНС России № по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ.

Поданная ФИО1 жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта. Приведенные в ней доводы ничем не подтверждены, ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном 

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ в отношении директора ООО «ЯМАЛГРАЖДАНПРОЕКТ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. 

Судья: ...

... Л.В. Словакевич