Мировой судья с/у № Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры К.А.Л. 

12-441/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 июля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Т.Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> гражданина Украины, в РФ проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры К.А.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры К.А.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию 

<

данные изъяты> за то, что он, являясь руководителем 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока предоставил в Инспекцию ФНС России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год. Срок предоставления установлен до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего допущено нарушение сроков представления сведений. Таким образом, Т.Е нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Т.Е обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя следующим. В декабре 2016 года 

<

адрес> перешло из 

<

адрес> на 

<

адрес>. В связи с этим событием, отчет среднесписочной численности сотрудников был направлен ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

адрес>, с указанием кода № и в последующем не принят. Повторный запрос был направлен ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

адрес> с указанием кода № и в последующем принят, о чем получена соответствующая квитанция. Им совершено правонарушение ненамеренно.

Т.Е, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав Т.Е, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. 

Согласно п.3 ст.80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

В судебном заседании установлено, что Т.Е, являясь должностным лицом руководителем 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока предоставил в Инспекцию ФНС России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год. Срок предоставления установлен до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего допущено нарушение сроков представления сведений. Таким образом, Т.Е нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Т.Е подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- уведомлением о явке в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ; 

- выпиской из ЕГРЮЛ; 

- распечаткой уведомления о контролируемых сделках, представленной по ТКС, с датой ее отправки по почте или ТКС в Инспекцию ФНС России по 

<

адрес>, копией списка почтовых отправлений.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Т.Е были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Т.Е в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

К доводам жалобы Т.Е суд относится критически, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и расценивает их как способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Т.Е является вменяемым дееспособным гражданином, следовательно, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки, доводы основаны только на его словах, не опровергают обстоятельств, установленных в постановлении, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергают правильности выводов должностного лица, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия Т.Е мировым судьей правильно квалифицированы по ст.15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Т.Е допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры К.А.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья 

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин