УИД 31RS0011-01-2021-000477-09 Дело № 12-51/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Короча 4 июня 2021 г.

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО1, защитников ООО «Корочанский плодопитомник» ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Корочанский плодопитомник» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО1 от 26.03.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО1 от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Корочанский плодопитомник» (далее – Общество) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором Общества в Корочанский районный суд Белгородской области подана жалоба с просьбой об отмене состоявшегося по делу решения и прекращении производства по делу, поскольку у Общества не было оснований для квалификации как несчастного случая события, при котором работник Общества В. получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.12.2019, поскольку последний находился в качестве пассажира в принадлежащем Обществу автомобиле, но не при исполнении служебных обязанностей, автомобилем управлял водитель Г. на основании договора аренды транспортного средства, а потому обязанности расследовать несчастный случай по правилам статьи 227 ТК РФ у Общества не возникло. 

Защитники Общества ФИО2 и ФИО3 в судебном заседание жалобу поддержали. 

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО1 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, принятым на основании совокупности относимых и допустимых доказательств, соответствующих критерию достаточности для вывода о наличии в действиях Общества признаков инкриминируемого состава административного правонарушения, подробно изложив свою позицию в письменном отзыве (л.д.25-28). 

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, среди прочего, следующие полномочия: анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии со статьей 357 ТК РФ при осуществлении указанных полномочий государственный инспектор труда имеет право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций) (статья 358 ТК РФ).

Таким образом, действия и решения государственного инспектора труда должны быть направлены на защиту и восстановление нарушенных прав работников, соответствовать требованиям законодательства.

Согласно статье 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В силу статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).

Согласно статье 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24.10.2002 принято постановление № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», приложением № 2 которого утверждено одноименное Положение.

Согласно данному Положению несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2 (далее – акт формы Н-1) (пункт 26).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве (по несчастным случаям, упомянутым во втором абзаце пункта 9 либо происшедшим в учреждениях, указанных в подпункте «в» пункта 15 настоящего Положения, - после получения материалов расследования) обязан выдать один экземпляр утвержденного им и заверенного печатью (при наличии печати) акта формы Н-1 (Н-1ПС) пострадавшему.

При страховых случаях третий экземпляр утвержденного и заверенного печатью (при наличии печати) акта формы Н-1 (Н-1ПС) работодатель (его представитель) направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации в качестве страхователя) (пункт 30).

Как следует из материалов административного дела, 18.12.2019 с В., работавшим механиком в ООО «Корочанский плодопитомник», расположенного 

<

адрес>, произошел несчастный случай (дорожно-транспортное происшествие), в результате которого он получил травму.

В связи с поступившим от В. обращением, на основании приказа руководителя Государственной инспекции труда в Белгородской области от 27.03.2021 в отношении ООО «Корочанский плодопитомник» назначено проведение дополнительного расследования несчастного (л.д.31,32).

По результатам дополнительного расследования Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО1 дано заключение в порядке статьи 229.3 ТК РФ, пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 (л.д.40-44).

Согласно заключению несчастный случай с В. квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством. 

Причиной, вызвавшей несчастный случай является нарушение учредителем ООО «Корочанский плодопитомник» Г. п.10.1 ПДД РФ. В рамках расследования установлено, что 19.12.2019 механик Общества В. в качестве пассажира принадлежащего Обществу автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER 200» под управлением учредителя Общества Г., для проверки работников иного предприятия, двигался из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В процессе движения в 

<

адрес> Г. не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории «легких».

В нарушение приведенных выше требований закона несчастный случай, произошедший с В., не был учтен и расследован.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая, выданного бюджетным учреждением здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1», степень тяжести повреждения В. определена – «легкая» (л.д.32).

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что до момента дополнительного расследования проверка по факту получения В. травмы учреждением Обществом не проводилась.

По итогам дополнительного расследования Обществу выдано предписание от 22.03.2021 с возложением обязанности оформить и утвердить Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, акт выдать на руки пострадавшему (л.д.45-46). 

Законность предписания Обществом не обжалована в установленном законом порядке, во исполнение предписания 23.03.2021 создана комиссия для проведения дополнительного расследования несчастного случая, составлен акт о несчастном случае от 24.03.2021, которым несчастный случай с В. признан не связанным с производством (л.д.14-15,16-21). 

Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Помимо вышеназванных, факт совершения Обществом данного административного правонарушения подтвержден иными собранными по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.10-13), приказом от 23.03.2021 о назначении комиссии для проведения дополнительного расследования нечастного случая (л.д.14-15), заявлением В. от 26.02.2021 в Государственную инспекцию труда в Белгородской области о сокрытии Обществом несчастного случая (л.д.29), копией талона на выдачу листка нетрудоспособности на имя В. с кодом ее причины «04», «несчастный случай на производстве» (л.д.34,35), протоколом опроса пострадавшего В. (л.д.36-38), материалами административного производства в отношении ФИО4 (л.д.82-83). 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части третьей статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В силу части первой статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Таким образом, право квалификации несчастного случая, как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 ТК РФ).

Обязанности по созданию комиссии возлагаются на работодателя (статья 229.1 ТК РФ).

Таким образом, именно созданная комиссия, в рамках предоставленных ей законодательством полномочий, имеет право, собрав информацию, опросив очевидцев, истребовав необходимую документацию, дать заключение о квалификации несчастного случая.

Между тем генеральный директор Общества такую комиссию не создавал, соответственно расследования несчастного случая не проводилось. Также работодатель не направил извещений в компетентные органы, как это предусмотрено статьей 228.1 ТК РФ. 

Создание комиссии и расследование несчастного случая в рамках проводимой трудовой инспекции проверки и спустя более двух лет после происшествия, соблюдением названных норм ТК РФ не является (л.д.73). 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у Общества отсутствовала обязанность осуществлять учет и расследование указанного несчастного случая, так как в момент происшествия механик В. трудовые обязанности не исполнял, на рабочем месте не находился, обоснованным признать нельзя. Согласно части первой статьи 227 ТК РФ несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей, подлежат расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Только в результате проведенного расследования созданная работодателем комиссия может определить несчастный случай, как произошедший на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Расследование каждого несчастного случая на производстве осуществляется в целях определения причин происшедшего несчастного случая, разработки на этой основе исчерпывающих мер по предупреждению подобных случаев, установления должностных и иных лиц, ответственных за нарушения, которые фактически привели к несчастному случаю.

Согласно требованиям статьи 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить расследование несчастных случаев на производстве и их учет в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом нельзя не учесть того обстоятельства, что водитель Г.. является учредителем Общества, а В. по факту прогула в день происшествия к дисциплинарной ответственности не привлекался. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Оснований для признания административного наказания несправедливым не нахожу, поскольку назначенное административное наказание определено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области № от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Корочанский плодопитомник» оставить без изменения, а жалобу директора Общества – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья В.Н.Яготинцев