Дело № 1 – 266/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 28 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре судебного заседания Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя Малеева Д.Г., подсудимого ФИО1, его защитника Родина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении – 

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета В., причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне маршрутного такси №, обнаружил на сидении мобильный телефон «.......», утерянный потерпевшим В., после чего решил его присвоить. 

После чего ФИО1, завладев этим телефоном, осмотрел его, обнаружив, что к абонентскому номеру этого телефона подключена услуга «.......» и имеются смс-сообщения с номера «№» о балансе и движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «.......» на имя В., после чего решил совершить хищение находящихся на этом счете денежных средств.

Осуществляя данный преступный умысел, подсудимый, используя услугу «.......» на телефоне потерпевшего, перевел с указанного банковского счета В.:

- в 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на свой счет №, открытый в ПАО «.......», денежные средства в размере 8000 рублей, которые затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью выданной ему ПАО «.......» банковской карты снял (обналичил) через банкомат, расположенный по 

<

адрес>;

- в 16 часов 28 минут и в 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, а также в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере соответственно 1000 рублей, 500 рублей и 1500 рублей на счет абонента № оператора сотовой связи «.......», зарегистрированного на имя С., используемого ФИО1;

- в 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на счет своего знакомого Ш. №, открытый в ПАО «.......», денежные средства в сумме 7000 рублей, которые в этот же день ФИО1, используя переданной ему Ш. банковской карты, снял (обналичил) через банкомат, расположенный по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета В. денежные средства всего в общей сумме 18000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а так же потерпевший согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

При этом в судебном заседании государственный обвинитель указал о необходимости исключения из обвинения ФИО1 такого квалифицирующего признака хищения как совершение его в отношении электронных денежных средств.

С учетом мнения участников процесса, суд, принимая во внимание, что разрешение этого вопроса не требует исследование обстоятельств совершения указанного преступления, исключает из обвинения подсудимого соответствующий квалифицирующий признак.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО1, признает явку с повинной подсудимого и добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного в результате преступления.

При этом каких-либо обстоятельств, согласно положениям статьи 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому полагает необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в пределах, установленных частью 1 и частью 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим не был, он удовлетворительно характеризуется (по месту учебы), раскаялся в содеянном, явившись с повинной, а также возместив потерпевшему в полном объеме причиненный ущерб.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и без его изоляции от общества, поэтому наказание, назначаемое ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствие с положениями статьи 73 УК РФ следует считать условным.

С учетом так же данных личности ФИО1, который ранее судим не был, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: .......

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу ....... 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 2–5 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.В. Седов