К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

а. Кошехабль 28 марта 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 1 397 391 рубля 84 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ Vesta», 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, белого цвета. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое транспортное средство. В нарушение условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается: кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 458 496 рублей 37 копеек, в том числе: долг по погашению кредита (просроченный) в размере 1 356 501 рубля; долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 101 995 рублей 37 копеек. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. ПАО «РОСБАНК» в адрес направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании изложенного, ПАО «РОСБАНК» просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 496 рублей 37 копеек, обратить взыскание на заложение имущество – транспортное средство марки ВАЗ ВАЗ Vesta, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель 4832764, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 305 000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 585 рублей, государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 рублей, государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 рублей.

Представитель АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТБанк» произведена замена истца- ПАО РОСБАНК по данному гражданскому делу на правопреемника акционерное общество «ТБанк».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 1 397 391 рубля 84 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых от суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора ответчиком ФИО1 допущены просрочки платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитных договоров погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 458 496 рублей 37 копеек, в том числе: долг по погашению кредита (просроченный) в размере 1 356 501 рубля; долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 101 995 рублей 37 копеек.

Ответчику ФИО1 в целях досудебного урегулирования спора и погашения образовавшейся задолженности, банком направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 10 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя ФИО1 за счет приобретаемого в кредит транспортного средства марки «ВАЗ Vesta», 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, белого цвета.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств перед банком, ФИО1 передано транспортное средство марки «ВАЗ Vesta», 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, белого цвета.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества, а также согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ВАЗ Vesta», 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет белый, и определить начальную продажную стоимость в размере 1 305 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уплатило государственную пошлину в размере 59585 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 79 08 №, выданный Территориальным пунктом ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 496 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ВАЗ Vesta», 2023 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности в пользу акционерного общества «ТБАНК» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 496 рублей 37 копеек, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 305 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 79 08 №, выданный Территориальным пунктом ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБАНК» государственную пошлину в размере 59585 рублей. 

Копию заочного решения направить ФИО1 в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного принятия решения. 

ФИО1 вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Паранук

Копия верна:

судья 

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук