УИД 61RS0023-01-2025-002594-96

Судья Амирова Д.М. Дело № 11-1061/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ДК «Апрель» ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации г. Шахты от 10 апреля 2025 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Апрель»,

У С Т А Н О В И Л

постановлением Административной комиссии Администрации г. Шахты от 10 апреля 2025 года ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Указанное постановление ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» обжаловало в суд.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2025 года постановление административного органа от 10 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» ФИО1 просит постановление административного органа от 10 апреля 2025 года и решение судьи городского суда от 09 июня 2025 года отменить по мотивам их незаконности, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекратить. 

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что должностными лицами был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. 

Также заявитель указывает на то, что на основании лишь протокола об административном правонарушении невозможно достоверно установить виновность лица. 

Заявитель также обращает внимание на то, что извещения, письма либо уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 10 апреля 2025 года, в адрес общества не поступали.

Кроме того, заявитель указывает, что не рассмотрены доводы общества о замене наказания на предупреждение, а также о признании правонарушения малозначительным. 

В судебное заседание участники не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.5, 5.2, 5.4–5.6 настоящего Областного закона.

Решением Городской Думы г. Шахты Ростовской области № 565 от 30 июля 2019 года приняты Правила благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты. 

Правила благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты (далее - Правила) разработаны на основе законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов Ростовской области, и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Шахты. 

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требовании в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Шахты, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. 

Требования, предусмотренные Правилами, являются обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами органов местного самоуправления города Шахты, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. 

Согласно п. 5.6.1.3 ст. 5.6 Правил размещение и внешний вид вывесок, информационных конструкций согласовывается с Департаментом архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2025 года в 09 часов 32 минуты по адресу: 

<

...> установлено, что ООО «ДК «Апрель» не организовало работы по согласованию вывески, размещенной на фасаде нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, с Департаментом архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты, что является нарушением п. 5.6.1.3 ст. 5.6 вышеуказанных Правил. 

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

Судья районного суда, рассматривая жалобу ООО «ДК «Апрель» на постановление от 10 апреля 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях ООО «ДК «Апрель» состава вмененного ему правонарушения. 

Вместе с тем принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Апрель» Административной комиссией Администрации г. Шахты было назначено на 20 марта 2025 года на 14 часов 00 минут.

Определением должностного лица административного органа от 20 марта 2025 года рассмотрение дела было отложено на 10 апреля 2025 года на 14 часов 30 минут. 

Вышеуказанное определение было направлено ООО «ДК «Апрель» по адресу: 

<

...>.

Однако в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом юридического лица ООО «ДК «Апрель» является: 

<

...>/1.

Между тем, сведения о направлении извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемому к административной ответственности лицу по вышеуказанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДК «Апрель» рассмотрено 10 апреля 2025 года Административной комиссией Администрации г. Шахты в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Несмотря на указанное обстоятельство, решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2025 года постановление административного органа от 10 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ДК «Апрель» - без удовлетворения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ДК «Апрель» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и при наличии правовых оснований направить административный материал в административную комиссию на новое рассмотрение.

Содержащиеся в поданной в Ростовский областной суд жалобе доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Апрель» возвратить на новое рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: