Дело № 1-320/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Омск 05 июля 2018 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., защитника-адвоката Пуликова А.В., при секретаре Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 9 классов, в браке не состоящего, студента 1 курса 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 39 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> путь 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, выйдя из ресторана оставил за обеденной зоной на диване свое имущество, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 рюкзак, материальной ценности не представляющий, в котором находился ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 44 999 рублей, и компьютерной мышью «

<

данные изъяты>», стоимостью 790 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 789 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и защитник Пуликов А.В. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что потерпевший к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб возмещен, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего просил удовлетворить, так как с ним примирился, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление в котором обвиняется Савич относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, обвиняется в преступлении, совершенном в несовершеннолетнем возрасте, загладил причиненный вред, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим, суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук с зарядным устройством, рюкзак черного цвета, компьютерную мышь, возвращенные Потерпевший №1 (л.д. 75) - оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья