91RS0№-07

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО10 С.О.,

при секретаре ФИО5,

представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Керчи Республики Крым о разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2024 ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, уточнив который просили: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 44,3 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 41,0 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре объект недвижимости жилой дома площадью 44,3 кв.м., кадастровый №, распложенный по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу, по ? доли за каждым. 

В обоснование искового заявления, ФИО1, ФИО2 указывали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по 

<

адрес>. ФИО1 – 28/100 доли, ФИО2 – 29/100 доли (вместе 57/100), ФИО3 принадлежит 43/100 доли. Доли сторон фактически состоят из самостоятельных объектов - отдельно стоящих домов, у истцов в пользовании находится дом общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №. Дом ответчика площадью 41,0 кв.м., кадастровый №, находится в разрушенном состоянии. На просьбы истцов произвести работы для предотвращения задние, ответчик не реагировал, последние два года на территории домовладения не появляется, связь с ним отсутствует. Наличие долевой собственности без реального существования объекта недвижимости, а также самоустранения ответчика, препятствует, истцам полноценно осуществлять владением имуществом (провести газ в дом, канализацию и т.п.). 

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, с согласия представителя истца к участию в деле привлечена Администрация 

<

адрес> Республики Крым. 

Представитель истцов - ФИО9 поддержала исковое заявление, просила иск удовлетворить. Пояснила, что земельный участок под домовладением не сформирован, в собственность сторонам не передавался. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание стороны не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, выслушав представителя истцов изучив материалы дела, материалы инвентарного дела № 2918/3-2015, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз. 1 п. 3). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. 

Из п. 4 указанного Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование. 

Судом установлено и как следует из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес>, располагается два жилых дома: лит. А, площадью 41 кв.м., кадастровый №; и дом, площадью 44,3 кв.м, с кадастровым номером 90:19:010109:28718. Право собственности на указанные дома зарегистрированы за: ФИО1 - 28/100 доли, за ФИО2 - 29/100 доли на указанный дом (л.д. 158-164 т. 1).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 18.11.2024 иск ФИО3 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: ФИО1, о государственной регистрации перехода права собственности - удовлетворен. 

Произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца ФИО6 к покупателю ФИО3, на основании договора купли-продажи 43/100 доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лелюх л.В. и ФИО3, на 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-30). 

В ЕГРН право собственности на долю по решению суда ФИО7 зарегистрировано не было. 

По последним данным инвентаризационного дела №/ж-2015, по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находилось два жилых дома: лит. А. и лит. В (л.д. 31).

В ходе рассмотрения дела, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта № 44-01/ЭС-2024 от 04.02.2024 на момент проведения исследования, домовладение состоит из: земельного участка, основного строения - здания жилого дома лит «В,в к/в к/в», с кадастровым номером 90:19:010109:28718 и объектов вспомогательного назначения – нежилое здание кадастровый номер отсутствует, летняя кухня, лит. «И», площадь застройки 18,5 кв.м нежилое здание кадастровый номер отсутствует, сарай, лит. «Г», площадь застройки 15,8 кв.м, сооружение кадастровый номер отсутствует, погреб, лит. «Д», площадь застройки 5,1 кв.м, нежилое здание кадастровый номер отсутствует, уборная, лит. «Е», площадь застройки 1,0 кв.м, ограждения: ворота 1, забор 2,3,5,6 калитка 4, мощение III.

При обследовании домовладения установлено, что здание жилого дома лит «А» - находится в разрушенном состоянии, остатки конструктивных элементов ликвидированы, физический износ основных конструкций составляет 100%. 

<

адрес> здания жилого дома лит «В,в к/в, к/в» – 44,3 кв.м. 

<

адрес> здания – 28,0 кв.м, количество жилых комнат - 2, общая площадь вспомогательных помещений 16,3 кв.м, количество вспомогательных помещений – 3.

На основании проведенных расчетов здание жилого дома лит «В,в к/в к/в» расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения осмотра 24.02.2024 г. имеет степень износа конструктивных элементов Кизноса равную 25,8 %. С округлением до 1% Кизноса равную 26 %.

Здание жилой дом лит «В,в к/в к/в», в котором расположен объект исследования, соответствует основным требованиям строительных норм и правил Российской Федерации. При визуально-инструментальном обследовании экспертом не были выявлены дефекты, свидетельствующих о снижении несущей способности фундаментов, наружных стен. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строения здания находятся в работоспособном состоянии, имеет устойчивость и несущую способность, отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности при дальнейшей эксплуатации по назначению. Инженерные сети находятся работоспособном состоянии.

Общие конструктивные решения, строительные материалы, примененные при возведении здания, обеспечивают нормативную механическую прочность, надежность, и экологическую безопасность строения на весь период эксплуатации. С целью поддержания эксплуатационных характеристик конструктивных элементов здания необходимо провести мероприятия по текущему ремонту.

На момент проведения исследования надворные постройки: объекты вспомогательного назначения – нежилое здание кадастровый номер отсутствует, летняя кухня, лит. «И», площадь застройки 18,5 кв.м имеет недопустимый физический износ, зданию грозит обрушение. Нежилое здание кадастровый номер отсутствует, сарай, лит. «Г», площадь застройки 15,8 кв.м, сооружение кадастровый номер отсутствует, погреб, лит. «Д», площадь застройки 5,1 кв.м, нежилое здание кадастровый номер отсутствует, уборная, лит. «Е», площадь застройки 1,0 кв.м, ограждения: ворота 1, забор 2,3,5,6 калитка 4, мощение III. - находятся в работоспособном состоянии.

На основании представленных данных инвентарного дела экспертом в ходе проведения экспертизы установлено, что: в фактическом пользовании ФИО3, находятся объекты недвижимости: жилой дом лит «А», летняя кухня лит «И» заборы №№,2, что составляет 43/100 долей домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; в фактическом пользовании ФИО1 и ФИО2 находятся объекты недвижимости: жилой дом лит «В», сарай лит «Б», «Г», уборная «Е», ? часть заборов что составляет 57/100 долей домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В исследовательской части экспертом при проведении осмотра установлено, что в фактическом пользовании совладельцев ФИО1 и ФИО2 (Совладелец 1) находятся помещения расположенные в жилом доме лит «В,в к/в к/в». С учетом площади жилого дома лит «В,в к/в к/в» которая составляет 44,3 кв.м отклонение от идеальной доли каждого из совладельцев в натуральном выражении составляет 4,3 кв.м, общая площадь приходящаяся на идеальную долю Совладельца 1 - меньше общей площади приходящейся на идеальную долю Совладельца 2 - на 4,3 кв.м из расчета: 48,6 кв.м – 44,3 кв.м = 4,3 кв.м

Допущенные отклонения общей площади помещений, расположенных в жилом доме лит «В,в в/к, в/к» от общей площади здания, приходящейся на идеальную долю совладельцев ФИО1 и ФИО2 составляют 4,3 кв.м.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что техническая возможность раздела жилых домов и хозяйственно-бытовых строений в домовладении имеется с отклонением от идеальных долей. 

Проанализировав техническую документацию и правоустанавливающие документы, предоставленные заказчиком, после проведения экспертного осмотра, эксперт приходит к выводу что:

На момент проведения исследования экспертом произведен расчет физического износа зданий жилого дома лит «В,в к/в, к/в» который составляет 26%. Здание жилого дома лит «А» - находится в разрушенном состоянии, остатки конструктивных элементов ликвидированы, физический износ основных конструкций составляет 100%.

С учетом произведенного расчета физического износа конструкций здания жилого дома лит «В,в к/в, к/в» эксперт приходит к выводу, что здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. Также в исследовательской части определены площади здания лит «А», лит «В,в к/в, к/в»» и установлено, что здание лит «В,в к/в, к/в»» является самостоятельным объектом, обладающим необходимым набором функционально связанных помещений и может эксплуатироваться автономно.

Также экспертом установлено, что в связи с отсутствием здания жилого дома лит «А» в фактическом пользовании Совладельца 1 (ФИО1 и ФИО2) находятся все помещения в основном здании жилого дома лит «В,в к/в, к/в» расположенном на земельном участке отведенном под домовладение. На основании полученных данных эксперт приходит к выводу, что доля в праве собственности ФИО1 и ФИО2 составляет целую долю - 1/1.

Учитывая, автономность существующего здания, а также отсутствие здания жилого дома лит «А» на земельном участке, эксперт приходит к выводу, что единственным возможным и наиболее рациональным вариантом для дальнейшей эксплуатации здания жилого дома литер «В,в к/в, к/в» общей площадью 44,3 кв.м, в том числе жилой площадью 28,0 кв. м, с учетом его технических характеристик и особенностей местоположения на земельном участке является выдел в натуре жилого дома его по фактическому использованию. Жилой дом литер «В,в к/в, к/в» общей площадью 44,3 кв.м, в том числе жилой площадью 28,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеет внутренних или наружных смежных капитальных стен с иными зданиями, фактически является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом. Здание является единственным основным зданием на земельном участке отведенным под обслуживание домовладения.

Таким образом, на основании данных полученных в ходе исследования эксперт приходит к выводу что: при проведении обследования текущего технического состояния строительных конструкций жилого дома лит «В,в к/в, к/в», с кадастровым номером 90:19:010109:28718, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет их соответствия требованиям безопасности и надежности, а также наличия необходимости в отношении здания строительных работ по его физическому разделу, а также формирования на основе материалов обследования заключения о технической возможности раздела жилого дома с выделением квартир в обособленные объекты (жилые блоки) в соответствии с фактическим использованием (согласно сложившемуся порядку пользования) с учетом требований действующей нормативно-технической документации в отношении зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания – не требуется, конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническая возможность преобразования исследуемого жилого дома в обособленный объект – имеется. Работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию при произведенном выделе в натуре здания жилого дома литер «литер «В,в к/в, к/в» общей площадью 44,3 кв.м, в том числе жилой площадью 28,0 кв. м,» не требуется.

В связи с несоответствием вновь образованных объектов недвижимости выделяемых в натуре идеальной доле совладельцев (Совладельцу ФИО1 и ФИО2 выделяется объект недвижимости площадью 44.3 кв.м, что меньше идеальной доли 57/100 на 4,3 кв.м.) определена рыночная стоимость объекта экспертизы. На дату оценки ДД.ММ.ГГГГ – рыночная стоимость объекта капитального строительства - жилой дом лит. «В,в к/в, к/в», (кадастровый №) общей площадью 44,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 763 кв.м., сформированного в границах 

<

адрес> и относящегося к муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес>, составляет: 1 886 000 (один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе: Рыночная стоимость 4,3 кв.м. объекта экспертизы составляет 183 000,00 рублей.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда нет оснований сомневаться в их правильности, поскольку эксперт имеет длительный стаж экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истцов, данных, отраженных в материалах инвентарного дела, заключения эксперта фактически домовладение состояло из двух самостоятельных объектов недвижимости, соглашения о порядке пользования жилыми домами между его сособственниками не заключалось, при этом истцы занимают жилой дом, площадью 44,3 кв.м, с кадастровым номером 90:19:010109:28718, ФИО3 принадлежит жилой дом: лит. А, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010109:28717, указанный порядок пользования сложился и ранее у предыдущих собственников. 

Законодателем (абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.

Из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», следует, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, прекращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы как жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7). 

В данном случае при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, подтверждающие невозможность раздела спорного жилого дома. 

С учетом изложенных выше норм, суд приходит к выводу, что уцелевший жилой дом лит. В по своим техническим и функциональным характеристика эксплуатируется как жилой дом, литер А прекратил свое существование в связи с разрушением и полной гибелью как объект недвижимости, при этом литер В используется истцами, что соответствует сложившемуся порядку пользования, эксплуатация дома, обозначенного в техническом паспорте как литер В, как самостоятельного объекта является допустимой и соответствующей конструктивным элементам. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Спора относительно использования вспомогательных построек, расположенных по домовладению не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о разделе жилого дома в натуре и признании за ФИО1, ФИО2 права собственности на жилой дом площадью 44,3 кв.м в равных долях (по договоренности истцов), подлежат удовлетворению. 

Решение суда в указанной части является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на спорное домовладение, в связи с чем, требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению. 

Представитель истца в судебном заседании указала на то, что на взыскании компенсации со ФИО3 за превышающую его долю они не настаивают.

Отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. 

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника. 

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия. 

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. 

Исходя из положений подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременно внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером. 

Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2018), установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. 

Как усматривается из материалов дела, в том числе доводов искового заявления, пояснений представителя истца, данных инвентаризационного дела, заключения эксперта на момент проведения экспретизы установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ул. Гос представляет собой одно жилое здание литер Б. при этом литер А полностью прекратил свое существование. 

Согласно ст. 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. 

Учитывая, что оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, суд приходит к убеждению о том, что данное заключение является относимым, допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что гибель части объекта - литера А жилого дома, расположенного по адресу, наступила. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО3. на 43/100 долей, что является литер А, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Керчи Республики Крым о разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1, ФИО2 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 90:19:010109:28718, площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 44,3 кв. м, с кадастровым номером 90:19:010109:28718, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 44,3 кв. м, с кадастровым номером 90:19:010109:28718, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности на: жилой дом, площадью 44,3 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 41,0 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с гибелью объекта. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.