Дело № 2-132/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Лысцовой Н.А., 

с участием истца ФИО1, представителей третьего лица ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту земельных отношений администрации города Перми об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными внесенные в ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН изменения в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, и исключении их из ЕГРН, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес> по координатам характерных точек, сведения о которых содержатся в проекте границ земельного участка и межевом плане, возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора и иных строений за установленную границу земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>. Согласно договора купли-продажи площадь земельного участка составляет 1200 кв.м. Принадлежащий ему участок является смежным с участком, с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес>, принадлежащим ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ранее собственником являлся ФИО4 С целью установления границ своего земельного участка он обращался к кадастровому инженеру, которым был сделан вывод, о том, что выявлено несоответствие в сведениях о местонахождении смежной границы между указанными участками. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером №, границы были изменены, частично был наложен на территорию истцу. О наложении границ участка ответчика на участок истца, ответчику было известно из письма ФГБУ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на части земельного участка истца расположены забор и строения ответчика, что нарушает его права.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, администрация города Перми, ФИО7, ФИО4, кадастровый инженер ФИО8 (т. 1 л.д. 1-2).

В процессе рассмотрения дела сторонами достигнуто мировое соглашение в части требований. Так, определением Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «По гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результаты межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, утвердить мировое соглашение, по условиям которого стороны (истец ФИО1, ответчик ФИО2) договорились принять на себя следующие обязательства:

1. Обратиться с совместным ходатайством в Кировский районный суд города Перми об установлении решением суда местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, по координатам характерных (поворотных) точек, определённых Заключением кадастрового инженера К., являющегося приложением к мировому соглашению, а именно (в системе координат .......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

При этом площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № составит 1 224 кв.м.

2. Истец ФИО1 отказывается от предъявленных к ответчику ФИО2 исковых требований, указанных в просительной части искового заявления, в полном объёме.

При этом истец ФИО1 настаивает на удовлетворении судом заявленного им требования об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью не менее указанной в правоустанавливающих документах.

3. Ответчик ФИО2

- отказывается от заявленного в суд ходатайства о применении судом пропущенного истцом ФИО1 срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям;

- не возражает против удовлетворения судом требования истца ФИО1 об установлении судом местоположения границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 1 224 кв.м.;

- даёт согласие на установление местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию свыше 15 лет в соответствии с данными, внесёнными в ЕГРН;

- обязуется подписать без разногласий и оговорок Акт согласования местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в ходе уточнения кадастровыми инженерами местоположения границы (межевания) земельного участка с кадастровым номером №; 

- после изменения судом процессуального положения продолжить участие в судебном процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ФИО1, оказывая ему при этом необходимую помощь и содействие.

4. Каждая из сторон обязуется принять на себя все понесённые ею расходы по данному гражданскому делу и взаимно отказаться от предъявления друг другу требований о возмещении всех судебных расходов, включая оплату услуг представителей по делу. 

5. Стороны уведомлены о том, что внесение сведений об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости будет осуществлено на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером на основании судебного акта об установлении местоположения границ и площади земельного участка, вынесенного в соответствии с настоящим мировым соглашением. 

6. Стороны отказываются от предъявления друг другу в будущем каких либо взаимных претензий по вопросу местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу в этой части прекратить».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на департамент земельных отношений администрации города Перми; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО2 ........ 

После утверждения мирового соглашения в части, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1 уточнил исковые требования, предъявив их к департаменту земельных отношений администрации города Перми и просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, по координатам характерных поворотных точек, указанных в исковом заявлении, которые аналогичные приведенным в мировом соглашении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения.

Ответчик департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях представитель исковые требования не признал, указал, что истцом фактически увеличивает площадь земельного участка на 24 кв.м. в обход процедуры приобретения земельного участка, при этом нарушаются права смежных землепользователей. 

Третье лицо ФИО4, действующий также в качестве представителя третьего лица ФИО2, а также ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали, указав на несостоятельность доводов ответчика, поскольку законом допускается увеличение площади земельного участка на 10% при уточнении местоположения границ земельного участка, при этом отметили, что права иных, в том числе, смежных землепользователей не нарушаются, ответчик пришел к обратному выводу по причине наличия описки в части координаты точки в определении об утверждении мирового соглашения, после устранения описки и вступления в законную силу определения, требуемые истцом к установлению границы земельного участка не могут нарушать права третьих лиц, поскольку в настоящее время отсутствует спор между смежными землепользователями в части границ земельного участка. 

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме, пояснила, что нарушение прав смежных землепользователей при установлении истцом границ земельного участка по приведенным координатам не имеется, истец фактически просит установить смежную границу земельного участка, каких-либо возражений у них не имеется, истец просит установить границы по фактическому землепользованию, что прямо предусмотрено законом. 

Третьи лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, администрация города Перми, ФИО7, ФИО4, кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 200 кв.м., с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по 

<

адрес>.

Указанный земельный участок учтен в государственном кадастре в порядке статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент внесения сведений об объекте. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1 200 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. В графе «особые отметки» выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент внесения сведений об объекте, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из приведенных положений следует, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, и землями общего пользования (т. 5, л.д. 53). 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, до указанной даты земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-71). 

В ДД.ММ.ГГГГ межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось без определения координат фактических границ указанного земельного участка на местности. В ДД.ММ.ГГГГ координаты приведены в соответствие ФГБУ «......., что следует из их пояснений, в результате проведения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером ФИО8, который выполняя работу провел изменения в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами №, произведя согласования посредством публикации в официальном бюллетени органов местного самоуправления муниципального образования «город Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ № (371) стр. 401. 

Изначально, до утверждения судом мирового соглашения между сторонами, истцом оспаривались результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и уточнения его границ в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец полагал, что межевание принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка, проведенное в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, не соответствует закону, не учитывает местоположение его земельного участка, в результате допущенных нарушений при комплексном межевании в ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, произошел сдвиг границ земельных участков всей улицы данного поселка. В связи с прекращением производства по делу в части оспаривания результатов межевания, суд не рассматривает законность установленных границ земельных участков, законность проводимого в ДД.ММ.ГГГГ межевания, поскольку эти обстоятельства находятся за пределами рассматриваемых требований. 

Другой смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, границы которого также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по результатам межевания, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, в соответствии с обстоятельствами описанными выше. 

При таких обстоятельствах, в целях установления границ земельного участка с кадастровым номером № следует учитывать местоположение существующих в Едином государственном реестре недвижимости границ смежных земельных участков, поскольку результаты их межевания не оспорены в установленном законом порядке, иными словами, необходимо учесть границ земельных участков, имеющих следующие кадастровые номера № 

Учитывая приведенные обстоятельства, ФИО1 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес>, по следующим координатам характерных точек: ....... Тем самым, устанавливаемые границы земельного участка будут соответствовать границам земельных участков, имеющих следующие кадастровые номера №. Площадь земельного участка будет составлять 1 224 кв.м., что на 24 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. При этом установление указанных границ производится за счет муниципальных земель (земля между земельными участками №), с учетом фактического землепользования. 

Департамент земельных отношений администрации города Перми, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал в письменных возражениях, что истец, обращаясь в суд с иском, пытается обойти процедуру приобретения права на земельный участок, находящийся в государственной собственности и увеличить земельный участок без законных на то оснований. Тем самым, между сторонами имеется спор, подлежащий рассмотрению судом. 

Суд, при разрешении заявленных требований учитывает, что исковые требования об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходил из следующего. 

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу положений статьи 22 указанного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

Таким образом, действующим законодательством закреплена возможность гражданина, имеющего в пользовании земельный участок, границы которого не соответствуют требованиям закона о государственной регистрации недвижимости, при проведении кадастровых работ установить и закрепить их на местности и уточнить границы с целью кадастрового учета.

Как следует из представленных в материалы гражданского дела №, а также в материалы настоящего гражданского дела, заключения кадастрового инженера К. и дополнений к нему, предлагаемые истцом к установлению границы земельного участка, являются рекомендуемым вариантом уточнения границ земельного участка, о чем составлена соответствующая схема, в которой также приведены координаты характерных точек, предлагаемых истцом (т. 5, л.д. 162). При формировании предлагаемого варианта установления границ земельного участка, кадастровым инженером проанализированы обстоятельства предоставления земельного участка, обстоятельства установления границ смежных земельных участков. 

Департамент земельных отношений администрации города Перми заключение кадастрового инженера не опроверг, доказательств невозможности уточнения границ земельного участка по предложенным истцом координатам не представил (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В качестве единственного возражения против удовлетворения исковых требований, департамент земельных отношений администрации города Перми, указал, что истец, обращаясь в суд с иском, пытается обойти процедуру приобретения права на земельный участок, находящийся в государственной собственности и увеличить земельный участок без законных на то оснований. 

Между тем, данный довод департамента является несостоятельным, противоречит требованиям земельного законодательства Российской Федерации. Так, согласно пункту 32 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

После уточнения границ земельного участка истца площадь земельного участка увеличилась на величину, не превышающую десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что не является препятствием для установления границ земельного участка в приведенных истцом координатах. Увеличение размера земельного участка на величину менее чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (увеличение составляет 2%), не может свидетельствовать об обходе процедуры предоставления земельного участка, поскольку истцом уточняются границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом доводы департамента земельных отношений администрации города Перми о нарушении прав смежных землепользователей уточнением границ земельного участка истца, находятся в неустранимом противоречии с материалами дела. Заявляя такой довод департамент исходил из координат характерных точек, указанных в определении суда об утверждении мирового соглашения, в котором содержалась описка в отношении значения одной координаты, после устранения данной описки, департамент каких-либо возражений не заявил. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ....... к департаменту земельных отношений администрации города Перми об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, по следующим координатам характерных точек: ....... являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 стать 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по следующим координатам характерных точек: .......

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Д.О. Хузяхралов