П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 16 августа 2025 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В., рассмотрев в судебном заседании поступивший из УВД по городу Сочи ГУ МВД России по 

<

адрес> материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, замужней, один малолетний ребенок, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. был выявлен гр. ФИО1 по адресу 

<

адрес>, допустила неповиновение законному требованию сотрудников полиции УВО предоставить документы, удостоверяющие личность, пройти в служебный автомобиль не реагировала, и пыталась спровоцировать конфликт с сотрудниками полиции УВО. Таким образом допустила неповиновению законному требованию сотрудниками полиции УВО, в отношении гражданки ФИО1 была применена физическая сила и боевые приемы борьбы. 

В суде ФИО1 свою вину не признала, в производства обыска мужчина в военной форме начал грубить, на что она в ответ попросила не разговаривать на «ты», после ей предложили пройти в служебный автомобиль, на что она ответила согласием. 

Адвокат ФИО3 в судебном заседании полагал что сотрудников полиции при производстве обыска не было они приехали после, при этом просил что в случае признания ее виновной в совершении правонарушения назначить ей наказание в виде штрафа.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). 

В силу ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приведенные положения корреспондируют часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции и иными материалами, из которых усматривается, что правонарушитель оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в ходе проведения обыска, подойдя к ней представились показали служебные удостоверения, попросили ее представить документы удостоверяющие личность, на что последняя ответила отказом, после чего начала толкать сотрудников полиции и выхватывать у них телефон. Ей было разъяснено последствия неповиновения и на предложение успокоится и присесть в служебный автомобиль ответила отказом в грубой форме после чего попыталась скрыться бегством.

Таким образом довод ФИО1, о ее невиновности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку последняя давая показания фактически не оспаривала обстоятельства происходившего, при этом присутствие сотрудников полиции подтверждается представленными материалами дела. Так же непризнание вины в части оказания неповиновения опровергается представленными материалами, а саму позицию. ФИО1, суд принимает как способ защиты. При этом наличие ребенка в ФИО4, суд не может признать как основание для освобождения от отбывания наказания поскольку она живет в полноценной семье где имеется второй родитель.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.\

Нормами действующего правового регулирования следует, что, разрешая вопрос о назначении административного ареста, воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя

Между тем из представленных материалов следует, что заявителем и его защитником в ходе производства по делам об административных правонарушениях были представлены только документы о наличии у него ребенка в возрасте до четырнадцати лет, тогда как каких-либо доказательств того, что применение к заявителю административного ареста повлечет оставление его ребенка без родительского присмотра, ими представлено не было 

Определяя вид и размер административного наказания, суд, полагает что назначение более мягкого наказания, нежели административный арест, не будет отвечать целям законодательства об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства допущенного ей правонарушения, с учетом установленных обстоятельств о личности правонарушителя, суд считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста.

Назначая наказание в виде административного ареста, суд также учитывает, что в материалах дела не имеется, правонарушителем не заявлено и не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии заболеваний или иных причин, препятствующих к отбытию наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко

Копия верна