ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области об освобождении транспортного средства от ареста, указав, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № rus. Указанный автомобиль приобретен истцом за 

<

данные изъяты> руб., в результате чего истцу передан сам автомобиль и документы на него.

При обращении в РЭП ГИБДД ГАИ МВД РФ 

<

адрес> истцу было сообщено, что регистрация транспортного средства не возможна из-за наложения запрета на регистрационные действия, наложенного УФССП 

<

адрес>. Запрет наложен в связи с имеющимся рядом задолженностей у прежнего собственника по исполнительным документам. Запрет был наложен значительно позднее даты заключения сделки между истцом и ФИО2 относительно указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ 

В связи, с чем наложение запрета на регистрационные действия в отношении имущества истца являются незаконными и нарушают его права. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просил суд освободить от ареста имущество истца – автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № rus, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, на которое обращено взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области снять запрет на регистрационные действия с автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № rus, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, номер двигателя № 

В судебное заседание истец не явился, был извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № rus, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, цена договора 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ОСП 

<

адрес> М.Е в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары по делу № по иску ОАО «Самарагаз» к бывшему собственнику автомобиля ФИО2 на автомобиль был наложен запрет на совершение действий по распоряжению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ОСП 

<

адрес> М.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары по делу № по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к бывшему собственнику автомобиля ФИО2 на автомобиль был наложен запрет на совершение действий по распоряжению.

При обращении в РЭП ГИБДД ГАИ МВД РФ 

<

адрес> истцу было сообщено, что регистрация транспортного средства не возможна из-за наложения запрета на регистрационные действия, наложенного УФССП 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 442 ГПК в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него. При этом, государственной регистрации в органах ГИБДД подлежат не сделки по отчуждению автомобилей, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому. Таким образом, государственная регистрация является, по существу, административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду предоставлены доказательства перехода права собственности на автомобиль, а именно, договор купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что требования истца об исключении автомобиля из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Освободить от ареста имущество истца ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № rus, VIN №, цвет 

<

данные изъяты> номер двигателя № на которое обращено взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.