Дело № 2-302/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Орловой О.В.,

при секретаре Спициной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 18 июля 2017 года гражданское дело по иску Горб ....., Горб ..... к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горб А.С., Горб Е.В. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора об участии в долевом строительстве ..... от ....., Горб А.С., Горб Е.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......

Квартира, по указанному выше адресу, была принята по акту сдачи-приемки квартир ......

В процессе эксплуатации указанной квартиры истцами были выявлены недостатки строительно-технического характера. В связи с чем, специалистами была проведена оценка, согласно которой стоимость отделочных работ по приведению квартиры в состояние соответствующее действующим нормам, правилам и техническим регламентам в ценах составляет 468340 рублей.

..... истцами в адрес Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» была направлена претензия с просьбой произвести выплату денежной суммы, необходимой для устранения строительно-технических недостатков. Требования истцов не удовлетворены до настоящего времени.

С учетом уточненных исковых требований, Горб А.С., Горб Е.В. просят взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в свою пользу стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире в размере 247216 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ..... по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на консультацию в размере 1000 рублей, расходы на сбор документов для подачи в суд в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оценку в размере 25000 рублей, расходы на изготовление дубликата заключения эксперта в размере 1000 рублей.

Горб А.С., Горб Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Горб А.С. - ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на один год, на уточненных исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» - ФИО2, действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на три года, исковые требования не признала. Просит применить ст. 333 ГК и максимально снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца,представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ..... между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Горб Е.В., Горб А.С. заключен договор об участии в долевом строительстве ....., по условиям которого Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обязалось построить 10-ти этажный многоквартирный жилой дом, которому в последствии был присвоен адрес: ....., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Горб Е.В., Горб А.С. ..... состоящую из 2 комнат общей проектной площадью (с учетом площади лоджии/балкона) 60,98 кв.м, общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 56,78 кв.м, в том числе жилой площадью 35,02 кв.м, расположенную на 6 этаже, а Горб Е.В., Горб А.С. обязались уплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность.

Стоимость квартиры, расположенной по ....., составила1481748 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки квартиры от ..... объект долевого строительства по адресу: ..... передан Горб Е.В., Горб А.С.

..... правообщей совместной собственности на квартиру по ..... было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за Горб Е.В., Горб А.С., что подтверждается записью регистрации в ЕГРП ..... от ...... 

В процессе эксплуатации квартиры по ......НовокузнецкаГорб Е.В., Горб А.С. были выявлены дефекты и повреждения отделки помещения. 

Для установления факта отступления от требований норм, правил и технических регламентов при производстве отделочных работ в квартире по ....., Горб Е.В., Горб А.С. обратились к специалистам ООО «.....». Согласно заключению специалистов ООО «.....» ..... от ....., в спорной квартире выявлены недостатки строительно-технического характера, стоимость отделочных работ по приведению квартиры в состояние соответствующее действующим нормам, правилам и техническим регламентам в ценах на октябрь 2016 года составляет 468340 рублей.

..... Горб А.С.обратился в Некоммерческую организацию «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» с претензией с требованием произвести выплату денежной суммы, необходимой для устранения строительно-технических недостатков в сумме 468340 рублей, расходов на составление претензии в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 25000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей. Требования истца удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании определения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2017 года, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «.....». 

Согласно экспертному заключению ООО «.....» ..... СТЭ от ....., жилое помещение, расположенное по адресу: ....., а также здание в целом соответствуют требованиям строительных норм и правил, обязательных к применению, в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».Все несоответствия качества основных геометрических параметров монтажа строительных конструкций и элементов отделки помещений в жилой ..... требованиям действующих нормативных документов - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87) и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» являются технически устранимыми и не оказывают влияния на снижение прочности и устойчивости исследуемых конструкций квартиры.Проектная документация на жилой дом, расположенный по адресу: ....., в материалах дела и сторонами не представлена. Соответствие жилого помещения требованиям проектной документации не исследовано.

Недостатки, выявленные в квартире по ..... и причины их возникновения: 1. Прихожая №1: а) потолок: отклонение плоскости потолка (плиты перекрытия) от горизонтали до 12 мм - нарушение технологического процесса; усадочные волосяные трещины в окрасочном слое - естественный процесс усадки; б)стены: отклонение плоскости стен (стеновые панели) от вертикали до 3 мм;некачественная проклейка обоев, частичное отслоение обоев от поверхности стен по вертикальным стыкам; частичное повреждение (разрыв) обойного полотна во время наклейки полотен; несовпадение рисунка на отдельных стыках полотен - нарушение технологическогопроцесса; в) пол: отклонение плоскости пола (плиты перекрытия) от горизонтали до 16 мм - нарушение технологического процесса; г) дверной блок между прихожей №1 и жилой комнатой №7: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличиезазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверногопроема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса; д) дверной блок между прихожей №1 и жилой комнатой №6: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса; е) дверной блок между прихожей №1 и коридором №2: отклонение плоскости верхней стороны дверного проема от горизонтали до 10 мм; некачественное окрашивание масляной краской дверных откосов, неоднотонная глянцевая поверхность, многочисленные просветы нижележащих слоев краски, пятна, следы валика - нарушение технологического процесса. 2. Коридор №2: а)потолок: отклонение плоскости потолка (плиты перекрытия) от горизонтали -до 15 мм; некачественная штукатурка (сплошное выравнивание) поверхности потолка, раковины, наплыв раствора местами (участок рядом с батареей) - нарушение технологического процесса; б) стены: отклонение плоскости стен (стеновые панели) от вертикали до 8 мм; частичное повреждение (разрыв) обойного полотна во время наклейки полотен (участок рядом с батареей), наличие скотча - нарушение технологического процесса; в) пол: отклонение плоскости пола (плиты перекрытия) от горизонтали до 25 мм нарушение технологического процесса; г)дверной блок между коридором №2 и кухней №5: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса; д) дверной блок между коридором №2 и туалетом №4: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса; е) дверной блок между коридором №2 и ванной №3: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса; ж) дверной блок между коридором №2 и прихожей №1: отклонение плоскости верхней стороны дверного проема от горизонтали до 10 мм; некачественное окрашивание масляной краской дверных откосов, неоднотонная глянцевая поверхность, многочисленные просветы нижележащих слоев краски, пятна, следы валика - нарушение технологического процесса; 3. Ванная №3: а) потолок: отклонение плоскости потолка (плиты перекрытия) от горизонтали до 5 мм - нарушение технологического процесса; усадочные волосяныетрещины в окрасочном слое - естественный процесс усадки; б)стены: отклонение плоскости стен (стеновые панели) от вертикали до 10 мм- нарушение технологического процесса; усадочные волосяные трещины в окрасочном слое - естественный процесс усадки, некачественнаяокраска поверхности стен водоэмульсионной краской, окрашеннаяповерхность стен имеет зубчатое строение - нарушение технологического процесса; в) пол: фактический уровень пола ванной №3 выше фактического уровня полакоридора №2 (без учета ламината), а также совпадает с уровнем полакоридора №2 (с учетом ламината), отсутствует специальный порогмежду смежными помещениями №3 и №2 - нарушение технологического процесса; г) дверной блок между ванной №3 и коридором №2:отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличиезазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверногопроема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса. 4. Туалет №4: а)потолок: усадочные волосяные трещины в окрасочном слое - естественный процесс усадки; некачественная штукатурка (сплошное выравнивание) поверхности потолка, раковины, наплыв раствора местами (участок рядом со стояком холодного, горячего водоснабжения и канализации) -нарушение технологического процесса; б) стены: отклонение плоскости стен (стеновые панели) от вертикали до 3 мм нарушение технологического процесса; образование усадочных трещин в окрасочном слое, а также в местах сопряжения конструкции стены с потолком, в углах - естественный процесс усадки; некачественная окраска поверхности стен водоэмульсионной краской, окрашенная поверхность стен имеет зубчатое строение, наплывы краски -нарушение технологического процесса; в) пол: некачественная облицовка поверхности пола керамической плиткой, наличие трещин в плитке, ослабление связующего раствора в основании керамической плитки (зыбкость при хождении), выкрашивание раствора из швов керамической плитки - нарушение технологического процесса.Фактический уровень пола туалета №4 выше фактического уровня пола коридора №2 (без учета ламината), а также совпадает с уровнем пола коридора №2 (с учетом ламината), отсутствует специальный порог между смежными помещениями №4 и №2 - нарушение технологического процесса; г) дверной блок между туалетом №4 и коридором №2: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса. 5. Кухня №5: а) потолок: отклонение плоскости потолка (плиты перекрытия) от горизонтали до 27 мм - нарушение технологического процесса; усадочные волосяные трещины в окрасочном слое - естественный процесс усадки; б)стены: отклонение плоскости стен (стеновые панели) от вертикали до 9 мм; некачественная проклейка обоев, частичное отслоение кромок обоев от поверхности стен (рядом с дверными откосами проема между кухней №5 и жилой комнатой №6) - нарушение технологического процесса; локальное повреждение обойного полотна (над холодильником); в) пол: отклонение плоскости пола (плиты перекрытия) от горизонтали до 29 мм - нарушение технологического процесса; г) дверной блок между кухней №5 и коридором №2: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса; д) дверной проем между кухней №5 и жилой комнатой №6: некачественное окрашивание масляной краской дверных откосов, неоднотонная глянцевая поверхность, многочисленные просветы нижележащих слоев краски, пятна, следы валика - нарушение технологического процесса. 6. Жилая комната №6: а)потолок: отклонение плоскости потолка (плиты перекрытия) от горизонтали до 8 мм; некачественная штукатурка (сплошное выравнивание) поверхности потолка, образование трещины в штукатурном слое потолка с последующим вздутием и отслоением штукатурки; частичное отпадение штукатурного слоя от основания потолка (участок рядом со стояком отопления) - нарушение технологического процесса; б) стены: отклонение плоскости стен (стеновые панели) от вертикали до 7 мм; некачественная проклейка обоев, частичное отслоение обоев от поверхности стен по вертикальным стыкам - нарушение технологического процесса; в) пол: отклонение плоскости пола (плиты перекрытия) от горизонтали до 15 мм - нарушение технологического процесса; г) дверной проем между жилой комнатой №6 и кухней №5: некачественное окрашивание масляной краской дверных откосов, неоднотонная глянцевая поверхность, многочисленные просветы нижележащих слоев краски, пятна, следы валика - нарушение технологического процесса; д) дверной блок между жилой комнатой №6 и прихожей №1: отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличие зазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверного проема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса; е) оконный блок с балконной дверью: отклонений плоскости сторон оконной коробки ПВХ от вертикали и горизонтали не зафиксировано; царапины на подоконной доске ПВХ, следы монтажной пены на поверхности пластикового уголка оконного откоса (верхняя часть), уплотнительная резинка на балконной двери лопнула, со стороны балкона (по периметру оконного блока) монтажная пена не защищена от атмосферных воздействий (происходит ее разрушение) - нарушение технологического процесса; ж) оконный блок на балконе: некачественное остекление балкона, наличие зазоров между створками, уплотнительные резинки на створках балконного остекления частично лопнули - нарушение технологического процесса. 7. Жилая комната №7: а)потолок: отклонение плоскости потолка (плиты перекрытия) от горизонтали до 19 мм - нарушение технологического процесса; усадочные волосяные трещины в окрасочном слое - естественный процесс усадки; б) стены: отклонение плоскости стен (стеновые панели) от вертикали до 10мм; некачественная проклейка обоев, частичное отслоение обоев отповерхности стен по вертикальным стыкам; несовпадение рисунка наотдельных стыках полотен - нарушение технологического процесса; в) пол: отклонение плоскости пола (плиты перекрытия) от горизонтали до 19 мм - нарушение технологического процесса; г) дверной блок между жилой комнатой №7 и прихожей №1: Отклонений плоскости сторон дверной коробки от вертикали и горизонтали не зафиксировано; неплотное прилегание планок дверной опанелки к основанию стены (с двух сторон дверной коробки), наличиезазоров между планками дверной опанелки (верхняя часть дверногопроема), а также между планками дверной опанелки и стеной - нарушение технологического процесса. 8. Инженерные коммуникации стальные трубопроводы системы отопления в коридоре №2, кухне №5, жилых комнатах №6 и №7: некачественное соединение стальных труб отопления при монтаже, концы не развальцованы, стыковые соединения (в количестве 7 шт.) выполнены сваркой без нахлесток, стык в стык - нарушение технологического процесса. Недостатки (дефекты) в виде трещин, выявленных при осмотре в окрасочном слое плоских поверхностей, в т.ч. в местах сопряжения конструкций стен с потолком и углах, помеченные формулировкой «усадочные трещины», являются следствием неизбежного естественного процесса усадки панельного жилого дома, что характерно для панельного жилищного строительства. Недостатки (дефекты), помеченные формулировкой «нарушение технологического процесса» относятся к строительно-техническим, поскольку являются следствием нарушения технологического процесса при изготовлении, монтаже и отделке строительных конструкций жилого ....., частично не соответствуют требованиям существующих строительных норм и правил, обязательных к применению, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 г. №384-03 (ред. от 02.07.2013 г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также другой нормативно-технической литературы. Экспертам не представилось возможным установить дату и причину возникновения недостатков строительно-технические/эксплуатационные) в виде локального повреждения обойного полотна (над холодильником) в кухне №3 и царапин на подоконной доске ПВХ оконного блока в жилой комнате №6.

Для устранения выявленных недостатков (дефектов), обнаруженных в ....., расположенной по адресу: .....a, необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы: 1. Прихожая №1: а) потолок: зачистка поверхности штукатурного слоя потолка, окрашенного водоэмульсионной краской; грунтовка всей поверхности потолка перед штукатуркой (выравниванием); штукатурка (выравнивание) всей поверхности потолка толщиной выравнивающего слоя 6 мм; грунтовка всей поверхности потолка перед окрашиванием; улучшенная водоэмульсионная окраска всей поверхности потолка; б) стены: снятие обоев со всей площади стен; зачистка поверхности стен;грунтовка всей поверхности стен перед оклеиванием; наклейкановых обоев шелкография (с рисунком) на всю поверхность стен(оклейка встык без кромок нахлесток полотнищ, с совмещениемрисунка); в) пол: демонтаж напольного пластикового плинтуса с внутренним кабель-каналом (без замены); демонтаж ламината (без замены); устройство цементно-песчаной стяжки толщиной выравнивающего слоя 8 мм; укладка ранее демонтированного ламината; монтаж ранее демонтированного напольного пластикового плинтуса с внутренним кабель-каналом; г) дверной блок между прихожей №1 и жилой комнатой №7: демонтаж дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (без замены); монтаж ранее демонтированной дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (вплотную к стене без зазоров); д) дверной блок между прихожей №1 и жилой комнатой №6: Демонтаж дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (без замены); монтаж ранее демонтированной дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (вплотную к стене без зазоров); е) дверной блок между прихожей №1 и коридором №2: снятие масляной краски с поверхности дверных откосов; грунтовка всей поверхности дверных откосов; штукатурка (выравнивание) поверхности горизонтального дверного откоса (верхняя сторона дверного проема) толщиной выравнивающего слоя 5 мм; грунтовка поверхности горизонтального дверного откоса (верхняя сторона дверного проема) перед окрашиванием; масляная окраска всей поверхности дверных откосов. 2. Коридор №2: а)потолок: зачистка поверхности штукатурного слоя потолка, окрашенного водоэмульсионной краской; грунтовка всей поверхности потолка перед штукатуркой (выравниванием); штукатурка (выравнивание) всей поверхности потолка толщиной выравнивающего слоя 7,5 мм; грунтовка всей поверхности потолка перед окрашиванием; улучшенная водоэмульсионная окраска всей поверхности потолка; б) стены:снятие обоев со всей площади стен; зачистка поверхности стен; грунтовка всей поверхности стен перед оклеиванием; наклейка новых обоев шелкография (с рисунком) на всю поверхность стен (оклейка встык без кромок нахлесток полотнищ, с совмещением рисунка); в) пол: демонтаж напольного пластикового плинтуса с внутренним кабель-каналом (без замены); демонтаж ламината (без замены); устройство цементно-песчаной стяжки толщиной выравнивающего слоя 12,5 мм; укладка ранее демонтированного ламината; монтаж ранее демонтированного напольного пластикового плинтуса с внутренним кабель-каналом; г) дверной блок между коридором №2 и кухней №5: демонтаж дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (без замены); монтаж ранее демонтированной дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (вплотную к стене без зазоров); д) дверной блок между коридором №2 и туалетом №4:демонтаж дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (без замены); монтаж ранее демонтированной дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (вплотную к стене без зазоров); е) дверной блок между коридором №2 и ванной №3:демонтаж дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (без замены); монтаж ранее демонтированной дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (вплотную к стене без зазоров); ж) дверной блок между коридором №2 и прихожей №1: снятие масляной краски с поверхности дверных откосов; грунтовка всей поверхности дверных откосов; штукатурка (выравнивание) поверхности горизонтального дверного откоса (верхняя сторона дверного проема) толщиной выравнивающего слоя 5 мм; грунтовка поверхности горизонтального дверного откоса (верхняя сторона дверного проема) перед окрашиванием; масляная окраска всей поверхности дверных откосов. 3. Ванная №3: а) стены: зачистка поверхности стен; грунтовка всей поверхности стен перед окрашиванием; водоэмульсионная окраска всей поверхности стен; б) пол:устройство порога из бетона толщиной 20 мм в дверном проемеванной №3; грунтовка бетонной поверхности порога перед облицовкой; облицовка порога керамической плиткой; затирка швовкерамической плитки порога; в) дверной блок между ванной №3 и коридором №2: демонтаж дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (без замены); монтаж ранее демонтированной дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (вплотную к стене без зазоров). 4. Туалет №4: а)потолок: снятие штукатурного слоя с поверхности потолка на участке площадью 0,08 м2 (участок рядом со стояком холодного, горячего водоснабжения - 0,04 м2 и канализации - 0,04 м2) от общей площади; грунтовка поверхности потолка на участке площадью 0,08 м2 (участок рядом со стояком холодного, горячего водоснабжения - 0,04 м2 и канализации - 0,04 м2) от общей площади перед штукатуркой; штукатурка поверхности потолка на участке площадью 0,08 м2 (участок рядом со стояком холодного, горячего водоснабжения - 0,04 м2 и канализации - 0,04 м2) от общей площади; грунтовка всей поверхности потолка перед окрашиванием; улучшенная водоэмульсионная окраска всей поверхности потолка; б) стены: зачистка поверхности стен, грунтовка всей поверхности стен перед окрашиванием, водоэмульсионная окраска всей поверхности стен; в) пол: демонтаж унитаза (без замены); демонтаж керамической плиткисо всей площади пола; зачистка поверхности пола; грунтовкавсей поверхности пола перед облицовкой; облицовкаповерхности пола керамической плиткой; затирка швов керамическойплитки; устройство порога из бетона толщиной 20 мм в дверномпроеме туалета №4; грунтовка бетонной поверхности порога перед облицовкой; облицовка порога керамической плиткой; затирка швов керамической плитки порога; установка ранее демонтированного унитаза; г) дверной блок между туалетом №4 и коридором №2: демонтаж дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (без замены); монтаж ранее демонтированной дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (вплотную к стене без зазоров). 5. Кухня №5: а) потолок:зачистка поверхности штукатурного слоя потолка, окрашенного водоэмульсионной краской; грунтовка всей поверхности потолка перед штукатуркой (выравниванием); штукатурка (выравнивание) всей поверхности потолка толщиной выравнивающего слоя 13,5 мм; грунтовка всей поверхности потолка перед окрашиванием; улучшенная водоэмульсионная окраска всей поверхности потолка; б) стены: подклейка обоев виниловых на флизелиновой основе по краям дверных откосов проема площадью 0,057 м2 (при ширине отслоившейся кромки 10 мм и длине 5650 мм); в) пол: демонтаж напольного пластикового плинтуса с внутренним кабель-каналом (без замены); демонтаж линолеума (без замены);устройство цементно-песчаной стяжки толщиной выравнивающего слоя 14,5 мм; укладка ранее демонтированного линолеума;монтаж ранее демонтированного напольного пластикового плинтуса с внутренним кабель-каналом; г) дверной блок между кухней №5 и коридором №2: демонтаж дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (без замены); монтаж ранее демонтированной дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (вплотную к стене без зазоров); д) дверной блок между кухней №5 и жилой комнатой №6:снятие масляной краски с поверхности дверных откосов; грунтовка всей поверхности дверных откосов перед окрашиванием; масляная окраска всейповерхности дверных откосов. 6. Жилая комната №6: а) потолок: зачистка поверхности штукатурного слоя потолка, окрашенного водоэмульсионной краской; грунтовка всей поверхности потолка перед штукатуркой (выравниванием); штукатурка (выравнивание) всей поверхности потолка толщиной выравнивающего слоя 4 мм; грунтовка всей поверхности потолка перед окрашиванием; улучшенная водоэмульсионная окраска всей поверхности потолка; б) стены:подклейка обоев виниловых на флизелиновой основе в местах стыков площадью 0,005 м2 (при ширине стыков 10 мм и длине 510 мм) и площадью 0,0064 м2 (при ширине стыков 10 мм и длине 640 мм); в) пол:демонтаж напольного пластикового плинтуса с внутренним кабель-каналом (без замены); демонтаж линолеума (без замены);устройство цементно-песчаной стяжки толщиной выравнивающего слоя 7,5 мм; укладка ранее демонтированного линолеума;монтаж ранее демонтированного напольного пластикового плинтуса с внутренним кабель-каналом; г) дверной проем между жилой комнатой №6 и кухней №5: снятие масляной краски с поверхности дверных откосов; грунтовка всей поверхности дверных откосов перед окрашиванием; масляная окраска всей поверхности дверных откосов; д) дверной проем между жилой комнатой №6 и прихожей №1: демонтаж дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (без замены); монтаж ранее демонтированной дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (вплотную к стене без зазоров); е) оконный блок с балконной дверью: замена пластикового уголка оконного откоса (верхняя часть); замена уплотнительной резинки на балконной двери -1,4 м.п.; демонтаж нащельников ПВХ по всему периметру оконного блока; монтаж новых нащельников ПВХ по всему периметру оконного блока; ж) оконный блок на балконе: демонтаж балконного остекления из ПВХ профиля с трехкамерным стеклопакетом; остекление балкона профилем ПВХ с трехкамерным стеклопакетом. 7 Жилая комната №7: а) потолок: зачистка поверхности штукатурного слоя потолка, окрашенного водоэмульсионной краской; грунтовка всей поверхности потолка перед штукатуркой (выравниванием); штукатурка (выравнивание) всей поверхности потолка толщиной выравнивающего слоя 9,5 мм; грунтовка всей поверхности потолка перед окрашиванием; улучшенная водоэмульсионная окраска всей поверхности потолка; б) стены: снятие обоев со всей площади стен; зачистка поверхности стен; грунтовка всей поверхности стен перед оклеиванием; наклейка новых обоев шелкография (с рисунком) на всю поверхность стен (оклейка встык без кромок нахлесток полотнищ, с совмещением рисунка); в)пол: демонтаж напольного пластикового плинтуса с внутренним кабель-каналом (без замены); демонтаж линолеума (без замены); устройство цементно-песчаной стяжки толщиной выравнивающего слоя 9,5 мм; укладка ранее демонтированного линолеума; монтаж ранее демонтированного напольного пластикового плинтуса с внутренним кабель-каналом; г) дверной блок между жилой комнатой №7 и прихожей №1: демонтаж дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (без замены); монтаж ранее демонтированной дверной опанелки с обеих сторон дверной коробки (вплотную к стене без зазоров). 8. Инженерные коммуникации в коридоре №2, кухне №5, жилой комнате №6, жилой комнате №7: установка муфт на стальные трубопроводы системы отопления (7 шт.) с последующей проваркой соединительных стыков труб с муфтами.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в жилой ....., расположенной по адресу: ....., без учета износа строительных материалов, округленно составляет 282384 рубля. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в жилой ....., расположенной по адресу: ....., с учетом износа строительных материалов, округленно составляет 247216 рублей.

Из письма ООО «..... от ..... следует, что при определении стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в квартире по ....., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в квартире по ....., определена лишь исходя из стоимости ремонтно-строительных работ, связанных с нарушением технологического процесса при изготовлении, монтаже и отделке строительных конструкций жилого дома, и составляет 282384 рубля (без учета износа строительных материалов), 247216 рублей (с учетом износа строительных материалов). Работы по устранению недостатков в виде усадочных трещин, выявленных при осмотре в окрасочном слое плоских поверхностей, в т.ч. в местах сопряжения конструкций стен с потолком и углах, не включены в расчет, поскольку данные недостатки не являются строительно-техническими.

Из материалов дела усматривается, что условия договора участия в долевом строительстве № ..... от ..... предусматривают передачу участнику долевого строительства жилого помещения, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.3.2.3). При этом, судом установлено, что квартира по ..... передана Горб А.С., Горб Е.В. с отделкой, о чем свидетельствует характеристика (паспорт отделки) жилого помещения (п.1.1.2 договора и приложение № 1 к договору). Однако ни условия договора участия в долевом строительстве, ни характеристика жилого помещения, не содержат каких-либо требований к качеству отделки объекта долевого строительства.

Таким образом, недостатки квартиры по ....., связанные с нарушением технологического процесса при изготовлении, монтаже и отделке строительных конструкций жилого дома, возникли до ее передачи истцам и ответчиком при передаче оговорены не были. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было, не доверять заключению эксперта у суда нет каких-либо оснований, ответчиком же доводы эксперта не опровергнуты. 

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Горб А.С., Горб Е.В. о взыскании с ответчика стоимости устранения строительно-технических недостатков в квартире по ......

Суд, при определении стоимости устранения выявленных недостатков, наличия самих недостатков, исходит из заключения эксперта ООО «.....» ..... СТЭ от ....., поскольку экспертами данного учреждения, экспертиза проводилась в рамках возбужденного гражданского дела. Эксперты данной организации были предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой опыт работы в области строительства, являются квалифицированными специалистами. Не доверять заключению ООО «.....» ..... СТЭ от ..... у суда оснований нет. Сторонами, каких-либо возражений, относительно экспертного заключения не представлено. Заключение эксперта, сторонами, не оспаривалось. 

Поскольку, до настоящего времени в квартире истцов, выявленные экспертом недостатки, не были устранены, денежная сумма для их устранения, не была перечислена Горб А.С., Горб Е.В., суд считает необходимым, взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Горб А.С., Горб Е.В. стоимостьустранения строительно-технических недостатков в квартире по ..... размере 247216 рублей, то есть по 123608 рублей каждому из них.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Горб А.С., Горб Е.В. о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что Горб А.С., Горб Е.В. обратились к ответчику с претензией ..... с требованием произвести оплату расходов для устранения недостатков. 

С учетом требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела и сложности устранения недостатков, в данном случае следует определить срок для устранения недостатков в 45 дней.

Следовательно, ответчик обязан был устранить имеющиеся в квартире недостатки строительно-технического характера в срок до ....., что сделано ответчиком не было.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ..... по ..... (день вынесения решения суда) составит 417795,04рублей, из расчета:247216 рублей х 1% х 170дней (период с 29.01.2017г. по 18.07.2017г.) = 420267,20 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, заявленный истцом, характер выявленных недостатков, которые существенными не являются, не препятствовали проживать истцам в квартире, использовать жилое помещение по назначению, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истцов до 60000 рублей, то есть по 30000 рублей в пользу каждого из истцов. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства. 

Рассматривая требования Горб А.С., Горб Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика были нарушены права истцов как потребителей, следовательно, Горб А.С. и Горб Е.В. были причинены нравственные страдания.

Между тем, суд считает, что требования Горб А.С., Горб Е.В. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей чрезмерно завышены.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судсчитает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда Горб А.С., Горб Е.В. 1000 рублей, то есть по 500 рублей в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: 247216 рублей (стоимость устранения недостатков) + 60000 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) = 308216 рублей х 50% = 154108 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая характер недостатков, выявленных в жилом помещении, считает, что размер штрафа –154108 рублей, явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа подлежащего взысканию в пользу истцов до 60000 рублей, то есть по 30000 рублей в пользу каждого из них.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Горб А.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 25000 рублей, расходы на изготовление дубликата заключения специалиста в размере 1000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Горб А.С. просит взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы на сбор документов для подачи в суд в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, суд считает, что указанные расходы являются завышенными и подлежат снижению расходы на юридическую консультацию до 500 рублей, расходы на сбор документов для подачи в суд до 500 рублей, расходы на составление претензии до 1000 рублей, расходы на составление искового заявления до 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы Горб А.С. в судебном заседании представляла ФИО1 Согласно квитанции, расходы истца по оплате услуг представителя составили 15000 рублей.

Исходя из категории гражданского дела, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству 07.03.2017 года, трех судебных заседаниях: 17.03.2017 года, 10.07.2017 года, 18.07.2017 года с учетом требований разумности, проделанной представителем работы, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. Судебные расходы именно в указанном размере являются обоснованными, разумными, соответствуют проделанной представителем работе. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 307216 рублей, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом требований о компенсации морального вреда составляет 6572 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Горб ..... стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире по ..... в размере 123608 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 25000 рублей, расходы на изготовление дубликата заключения специалиста в размере 1000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы на сбор документов для подачи в суд в размере 500 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 225308(двести двадцать пять тысяч триста восемь) рублей. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Горб ..... устранения строительно-технических недостатков в квартире по ..... в размере 123608 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего 184108 (сто восемьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6572 (шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова

Решение в окончательной форме принято 24.07.2017г.

Судья: О.В.Орлова