Дело № 2-1561/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 750 000 руб. на срок 242 месяца под 15% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, ФИО1 нарушила условия договора по возврату кредитных средств. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 1 981 365,50 руб., из них основной долг 1 738 133,39 руб., проценты 146 404 руб., выкупленные проценты 91 828,11 руб., пени 5 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика 1 981 365,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 106,83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установить первоначальную стоимость в размере 1 536 800 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 750 000 руб. на срок 242 месяца с установлением 15% годовых. 

В представленном расчете истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 1 981 365,50 руб., из них основной долг 1 738 133,39 руб., проценты 146 404 руб., выкупленные проценты 91 828,11 руб., пени 5 000 руб. 

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что ФИО1 нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, платежи с момента заключения договора по настоящее время не производились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания кредитного договора, полагает подлежащей взысканию сумму основного долга 1 738 133,39 руб., проценты 146 404 руб., пени 5 000 руб.

Оснований к взысканию суммы выкупленных процентов в размере 91 828,11 руб. суд не усматривает, поскольку истцом в материалы дела каких-либо доказательств обоснованности предъявленной к взысканию суммы не представлено, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. условий о начислении дополнительных (выкупленных) процентов не предусматривает, каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, расчета указанной суммы суду так же не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 921 000 руб.

Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы кредита, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ей нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что ответчиками нарушено обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания ко взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 1 551 138 руб. 87 коп. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> способ реализации установить в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимостью в размере 1536800 рублей 00 копеек.

При этом оснований к передаче залогового имущества взыскателю (истцу) на данной стадии судом не установлено.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 106,83 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а заявленные исковые требования удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 647,69 руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 889 537 рублей 39 копеек, в том числе сумму основного долга 1 738 133 рублей 39 копеек, проценты 146 404 рублей, пени 5 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 17 647 рублей 69 копеек, а всего 1 907 185 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью в размере 1536800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова