УИД: 75RS0013-01-2021-000254-54

Дело№2-154/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Викуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, МВД России, ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес> о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд 

<

адрес> суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявив о том, что с ДД.ММ.ГГГГ незаконно преследовался правоохранительными органами Российской Федерации по ст.228 УК РФ и незаконно был лишен свободы помещением в СИЗО-1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден на подписку о невыезде. Дело в отношении истца по ст.228 УК РФ направлено Центральным районным судом 

<

адрес> для дополнительного расследования в прокуратуру 

<

адрес>. Далее 

<

адрес> дело не инициировалось и уголовное преследование прекращено.

Просит признать за ним право на реабилитацию по ст.228 УК РФ Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей, поскольку он будучи несовершеннолетним незаконно преследовался правоохранительными органами РФ с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в переполненной камере, что причинило ему физические и нравственные страдания и в дальнейшем отразилось на всей его жизни. Также он был ограничен в правах подпиской о невыезде избранной в отношении истца.

Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом, представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФСИН, УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям указанным в возражениях на иск, просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Управление федерального казначейства по Забайкальскому раю ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях на иск. Так, указала, о том что они не являются надлежащими ответчиками по елу поскольку не наделены полномочиями по распоряжению средствами казны Российской Федерации, а также по представлению в суде интересов казны Российской Федерации. Просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что по сведениям базы данных информационного центра УМВД России по 

<

адрес> уголовное дело № возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч.1 т.228 УК РФ (ранее ОВД 

<

адрес>0 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлено в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов по данному уголовному делу в том числе о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в УМВД России по 

<

адрес> не имеется. Истцом не предоставлены доказательства в обоснование своих требований, изложенных в исковом заявлении: незаконного преследования (постановления о приращении уголовного дела в порядке ст.24 УПК РФ или оправдательного приговора, вынесенного судом), причинения вреда действиями (бездействиями) органов уголовного преследования, а также степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им и в чем они выражаются, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями. Просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без их участия, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица прокуратура 

<

адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте извещались надлежащим образом.

Участвующий в деле помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представитель Читинской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте извещались надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; присужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Согласно статье 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Согласно пункту 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К основаниям компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации относит следующие: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статей 133, 134 УПК РФ извещение о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в адрес ФИО1 не направлено, право на реабилитацию не признано, порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, не разъяснен.

В течение времени нахождения под стражей истец был оторван от дома, семьи, учебы (поскольку уголовное преследование осуществилось в период нахождения истца в несовершеннолетнем возрасте), были распространены порочащие сведения о преступной деятельности истца, что умаляло его честь и достоинство, доброе имя.

В подтверждение данных обстоятельств истцом предоставлены и судом истребованы следующие доказательства.

Из ответа на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> следует, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арестован ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФИО10 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по определению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.101 УПК РФ на подписку о невыезде.

Согласно ответа полученного на запрос суда от УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.5874 следует, что предоставить сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по возбужденному уголовному делу совершенному в период времени с 1998-1999 года по ч.1 ст.228 УК РФ не предоставляется возможным, в связи с уничтожением журналов учета преступлений лиц их совершивших, и движения уголовных дел за 1998-1999 года, а также книги учета совершения преступлений за аналогичный период, по истечении срока хранения. Также, сообщаю, что согласно базы данных ИБД-Регион (справочный режим), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указана связь лица с данным преступлением, дата регистрации преступления ДД.ММ.ГГГГ. Номер уголовного дела 32237, возбужденного по ч.1 ст.228 УК РФ.

Ответом Центрального районного суда 

<

адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 направлено на дополнительное расследование в 1999 году. После чего данное уголовное дело в суд не возвращалось.

Согласно ответа полученного от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 1999 года сроки хранения надзорного производства в прокуратуре 

<

адрес> истекли в 2001 году. Срок журнала хранения уголовных дел составляет 3 года. Информации по уголовному делу в отношении ФИО1 предоставить не могут в связи с истечением сроков хранения документов и журналов.

Другие сведения в отношении ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности отсутствуют.

Материалами дела факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу, который арестован ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФИО10 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по определению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок содержания под стражей составил 5 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.О том, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Размер компенсации определяется судом с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Факт возбуждения в отношении ФИО1, уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, сомнений не вызывает и безусловно, нарушили личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, честное и доброе имя; деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, проживание с семьей, общение с родственниками и избранным кругом знакомых. Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он переживал и испытывал чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности уголовного преследования, тяжести предъявленного обвинения, принимая во внимание факт избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключение под стражу, особенности личности истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере суд не находит исходя из следующего. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.

<

адрес> названных обстоятельств материалы дела не содержат.

Факт незаконного уголовного преследования ФИО1 и его право на реабилитацию нашел свое подтверждение в представленных материалах гражданского дела доказательствах, иск подлежит удовлетворению частично. 

ФИО1, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с привлеченных к участию в деле ответчиков не подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по ч.1ст.228 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Мищенко Е.В.

Решение изготовлено 22.06.2021