Дело № 12-20/2026

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Парахин С.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области №18810548250815051674 от 15 августа 2025 года старшего лейтенанта полиции ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № 18810548250815051674 от 15 августа 2025 года старшего лейтенанта полиции ФИО1 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении наказания, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа 01 августа 2025 года в 10 час. 23 мин. 06 сек. на км 301+980 автодороги Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений было зафиксировано нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ (управление транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности) водителем автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.р.з. №, собственником которого является ФИО2

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО2, являющаяся собственником означенного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательны, поскольку постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 15 августа 2025 года № 18810548250815056382 ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение аналогичного нарушения, но зафиксированного другим техническим средством измерения, в иное время (01 августа 2025 года в 10 часов 24 минуты 03 секунды), в другом месте (другие координаты, км. 303+010). Наличие указанного постановления не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за оспариваемое правонарушение.

Каждое из данных противоправных деяний образует самостоятельный состав указанного административного правонарушения, а потому законность привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Исходя из установленного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица Госавтоинспекции не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области №18810548250815051674 от 15 августа 2025 года старшего лейтенанта полиции ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья