Дело № 2-1120/2024

.....

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и НАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 373 рубля 07 копеек.

В обоснование указано, что на основании представленных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки (статья 88 НК РФ), по результатам которых ошибочно подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета, заявленного в декларациях за 2018-2021 годы. Указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статьям 210, 224 НК РФ для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного в статье 220 НК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

На основании пункта 4 части 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

По смыслу приведенных норм налогового законодательства, имущественный налоговый вычет считается повторным в случае, когда налогоплательщику фактически был произведен возврат денежных средств по первоначальному заявлению.

Согласно абзацу 1 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации ..... "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ..... в частности, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в связи с приобретением недвижимого имущества, находящегося по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Октябрьская, д. 61, кв. 111, представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018-2021 годы, в которых заявил имущественный налоговый вычет, по расходам на приобретение квартиры (без сумм, фактически уплаченных процентов по кредитам) на сумму 2 133 639 рублей 03 копейки, в том числе:

- по декларации за 2018 год - 494 273,88 руб.,

- по декларации за 2019 год - 540 896,70 руб.,

- по декларации за 2020 год - 661 582,08 руб.,

- по декларации за 2021 год - 436 886,37 руб.

По результатам проверки налоговых деклараций право на получение имущественного налогового вычета подтверждено. Сумма к возврату, конкретно по расходам на приобретение квартиры, составила по налоговым декларациям:

- за 2018 год - 64 255,60 руб.,

- за 2019 год - 70 316,57 руб.,

- за 2020 год - 86 005,67 руб.,

- за 2021 год - 56 795,23 руб.

Всего на сумму 277 373,07 руб.

Указанные денежные средства, возвращены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из карточки расчетов с бюджетом (далее - КРСБ).

По налоговой декларации за 2021 год предоставлен вычет 436 886,37 руб. За предыдущие периоды сумма имущественного налогового вычета составила 1 696 752,66 руб. (за 2018 год - 494 273,88 руб., за 2019 год - 540 896,70 руб., за 2020 год - 661 582,08 руб.).

Следовательно, за 2018-2021 годы ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры (без сумм, фактически уплаченных процентов по кредитам) в размере 2 133 639,03 руб.

Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2021 год в сумме 133 639,03 руб. (..... предоставлен неправомерно (ошибочно). Превышение суммы по возврату составило 17 373,07 руб. .....

В адрес ФИО1 направлено информационное письмо ..... о необходимости уточнения налоговых обязательств, в котором были даны разъяснения о том, что имущественный налоговый вычет за 2021 год представлен ошибочно.

В адрес ответчика направлено информационное письмо о необходимости уточнения налоговых обязательств, в котором даны разъяснения о том, что имущественный налоговый вычет представлен ошибочно.

Также в письме разъяснялось о необходимости самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства, исходя из норм законодательства, и представить уточненные налоговые декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за указанный период и уплатить НДФЛ.

По состоянию на дату направления настоящего искового заявления уточненные налоговые декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ ответчиком не представлены, НДФЛ не уплачен.

Суд приходит к выводу о законности заявленных требований. Удовлетворяя заявленные исковые требования судья, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 210, 220, 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ..... "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика излишне полученных денежных средств в связи с неправомерной выплатой ему налогового вычета, поскольку ответчиком излишне полученные денежные средства в налоговый орган не возвращены.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (..... ФИО1 ФИО7 (.....) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу неосновательное обогащение в виде ошибочного предоставления налогового вычета по НДФЛ в размере 17 373 (семнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета Городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024