Дело № 2– 498/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И., 

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что 09.04.2018 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> (гос.рег.знак №), принадлежащее ФИО2 на праве собственности. 

12.04.2018 истцом были представлены документы в страховую компанию. После осмотра транспортного средства потерпевшего представителем страховой компании, вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем. 

Страховая компания письмом от 19.04.2018 уведомила истца о том, что готова организовать восстановительный ремонт транспортного средства в случае, если потерпевший готов на внесение доплаты за ремонт и выслала направление на ремонт с указанием размера возможной доплаты в сумме 45500 руб. 

При этом истец, не согласившись на условия страховой компании направил об этом заявление. Письмом от 21.05.2018 страховой компанией было отказано в удовлетворении требований, изложенных в заявлении потерпевшего. В связи с чем, потерпевшим было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства, о чем страховой компанией было получено уведомление о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 85100,00 руб.

По определению стоимости восстановительного ремонта заявитель вынужден был заплатить 25000 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, при этом ответчиком было отказано в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50000 руб., сумму затрат, понесенных в связи с проведением экспертизы в размере 25000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., неустойку в размере 109000 руб., сумму морального вреда в размере 5000 руб., сумму нотариальных расходов в размере 2300 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать по изложенным в возражениях основаниям, согласно которым выданное страховщиком направление на ремонт, соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, порядок выплаты страхового возмещения соблюден в полной мере. Все указанные в требовании истца несоответствия якобы имеющие место, в выданном направлении указаны. Нарушений п.4.17 Положений ЦБ от 19.09.2014 №431 не имеется. Истец ошибочно полагает, что имеет право на изменение способы выплаты страхового возмещения. Спорные правоотношения не подпадают под действие п.14.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО». Договор страхования ответственности виновника ДТП и истца заключены после 27 апреля 2017г., следовательно, в настоящем случае истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

09.04.2018 в 

<

адрес> с участием ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО, и ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>,, гос. номер № получил технические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 09.04.2018 установлено, что ФИО,управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №,допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №. Согласно письменным объяснениям ФИО, последняя, вину свою признала. Участниками ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД (л.д.5).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №, застрахован в страховой компании ООО СК «Гелиос» (л.д. 10).

10.04.2018 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках оказания юридических услуг, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2018 по адресу: 

<

адрес>, стоимость которых, согласно квитанции от 10.04.2018 составляет 9000 руб. (л.д.14).

12.04.2018г. истец через представителя ФИО4 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о возмещении убытков, представив соответствующий пакет документов (л.д.15). 

На данное заявление ответчиком в адрес истца, представителя направлен ответ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер № составляет 95500 руб., что превышает установленный Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ лимит, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Сообщило о готовности организовать восстановительный ремонт поврежденного ТС, путем направления на СТОА ООО «Перекресток», в рамках установленного Законом №40-ФЗ лимита. В качестве приложения к письму выдано направление на ремонт (л.д.16,17).

11.05.2018г. в адрес ответчика истцом направлено требование (л.д.18-22), согласно которому выданное истцу 19.04.2018г. направление на ремонт на СТОА ООО «Перекресток» не соответствует установленным требованиям закона: не содержит конкретного срока ремонта, сведения о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт. Не представлены сертификаты соответствия или какие-либо документы, подтверждающие квалификацию и допуск СТОА к ремонту автотранспортного средства. Акт о страховом случае с расчетом стоимости восстановительного ремонта не выдан. В случае нарушения одного из пунктов порядка осуществления страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта требовал произвести страховое возмещение в форме выплаты такового в кассе либо перечисления на расчетный счет. 

Указанное требование ответчиком рассмотрено, 21.05.2018г. направлен ответ (л.д.23-24).

01.08.2018 между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор № 1273/2018 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер №, стоимость услуг по которому в соответствии с актом приемки-сдачи работ № 1273/2018 и копии квитанции составила 25000 руб. (л.д. 28,29, 30). ООО СК «Гелиос» направлено уведомление на проведение независимой технической экспертизы ТС (л.д.25).

Как следует из экспертного заключения № 1273/2018 от 13.09.2018 (л.д. 31-63), стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер №, с учетом амортизационного износа составляет 85100 руб.

28.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки (л.д. 64, 65,67).

16.10.2018 ООО СК «Гелиос» в адрес ФИО2, ИП ФИО3 направлено уведомление об отказе в пересмотре ранее принятого решения (л.д.67).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. на страховую компанию.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Как установлено судом, после получения направления на ремонт, транспортное средство на выполнение его восстановительного ремонта истцом не предоставлено. Было выставлено требование о выплате страхового возмещения в денежной сумме, со ссылкой на несоответствие выданного направления на ремонт, не получение документов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Спорные правоотношения не подпадают под действие пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора. 

Истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Как установлено судом, страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО, поскольку договор с причинителем вреда заключен в январе 2018 г., то есть после вступления в силу изменений в Закон об ОСАГО. Истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, при этом каких-либо нарушений прав истца страховщиком допущено не было.

С учетом изложенного, иск о взыскании страхового возмещения и производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске в полном объеме, судебные издержки по правилам ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.03.2019г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-498/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И. Булыгина