Дело № 2-4315/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ООО «СЗ «Центральный» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «Запад-2» (в настоящее время- общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный»).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами: ФИО1 и ФИО2 (далее- Потребителями) и ООО «Специализированный застройщик «Центральный» (ранее ООО «Запад-2») (Ответчиком) был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома проектный № со встроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе города Ульяновска на приобретение однокомнатной квартиры, проектный №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м„ расположенную на втором этаже 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №.

Исполнение обязанностей по оплате квартиры в размере 1 360 661 (один миллион триста шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль было выполнено Истцом до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме: 272132 рубля путем внесения в кассу Застройщика; сумма в размере 1088529 рублей за счет заемных средств, полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор является целевым. Согласно преамбуле, является Договором на получение Кредита «приобретение строящегося жилья», в пункте 11 Договора указан объект инвестирования: однокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., проектный №, находящаяся по адресу: Многоквартирный жилой дом проектный № со встроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в 

<

адрес>. Реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения титульного созаемщика: ООО «Запад - 2».

Согласно пункта 2.9. Договора долевого участия: «Срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Объекта Участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ

В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию застройщик указывает сумму 37932 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля, данная сумма не удовлетворяет требования истцов.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 59869,08 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, Штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что состоят в браке, имеют общий бюджет, проживают в трехкомнатной квартире, приобретенное жилье предназначалось старшей дочери. 

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о применении ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, регистрационные дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами: ФИО1 и ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Центральный» (ранее ООО «Запад-2») был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома проектный № со встроенными помещениями в квартале «Центральный» в 

<

адрес> на приобретение однокомнатной квартиры, проектный №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м„ расположенную на втором этаже 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №.

Исполнение обязанностей по оплате квартиры в размере 1360661 рубль было выполнено Истцом до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме: 272132 рубля путем внесения в кассу Застройщика; сумма в размере 1088529 рублей за счет заемных средств, полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор является целевым. 

Согласно пункта 2.9. Договора долевого участия: «Срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Объекта Участнику: не позднее 90 (девяноста) рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ

В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком своевременно исполнены не были. 

Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, то имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной вышеуказанным законом неустойки. 

При этом период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 88 дней.

Размер неустойки исходя из ставки банковского процента на ДД.ММ.ГГГГ. (день исполнения обязательства по договору) – 7,5 %, составит: (1360661 руб. х 7,5 % : 300) х 2) х 88 дн. = 59869,08 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 г. N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно цену договора, период просрочки передачи квартиры (92 дня), наличие иного жилья, пригодного для постоянного проживания, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, а так же то обстоятельство, что ответчиком были соблюдены нормы законодательства в области долевого строительства и истцу был направлен односторонний акт о передаче квартиры, после получения несогласия с качеством переданного объекта, ответчиком были устранены недостатки, после чего был подписан акт приема-передачи квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до 35000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истцов как потребителей были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда сами по себе являются обоснованными.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истца, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, наличие квартиры для проживания семьи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца о выплате неустойки, заявленной в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. 

Так, расчет штрафа следующий: (35000 +4000) х 50%) = 19500руб.

С учетом обстоятельств дела, соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательства, в целях обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом снижен размер неустойки, суд считает снижение штрафа нарушит баланс интересов сторон. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1550 руб..

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Центральный» в пользу ФИО1 , ФИО2 неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф в сумме 19500 руб.. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева