Дело № 2-1720/2025

УИД 52RS0012-01-2025-000782-35 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2,, Майской Е.В,), ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4), ФИО3 и просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/3050-0001068 от 03.07.2023г. в сумме 808 573,09 рублей, в том числе:

752 832,02 рублей - задолженность по Кредиту (на 15.02.2025г):

48 048,86 рублей - задолженность по плановым процентам (по 06.02.2025г);

3 337,73 рублей - пени (начислены по состоянию на 15.02.2025г);

4 354,48 рублей - пени по просроченному долгу (начислены по состоянию на 15.02.2025г).

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) неустойку в размере 0,06% процентов за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 752 832,02 рублей, и неустойку в размере 0,06% процентов за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 48 048,86 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу 

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 42,5 кв.м. с кадастровым номером 52:20:2000001:1003, расположенную по адресу: 

<

адрес>, способом реализации - в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 456 000 рублей.

- взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 171 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с одной стороны и Банк ВТБ (ПАО) с другой стороны, заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 774 371 рублей, (п.1 кредитного договора), на срок 182 месяца (п.2 кредитного договора), для целевого использования, а именно на приобретение в общую долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (п.12.1 кредитного договора). 

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 8 752,91 рублей. (п7.5.1 кредитного договора).

Согласно п.11 Кредитного договора обеспечением Кредита является:

11.1. Залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

11.2. Солидарное поручительство по договору поручительства ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору 03.07.2023г. ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства № V623/3050-0001068-Р01, согласно п.3.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Срок действия договора поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1 ДП).

Права залогодержателя по Кредитному договору, Закладной не удостоверяются, Закладная не оформляется (п.21.5 кредитного договора).

Предмет ипотеки приобретен в общую долевую собственность;

1/2 доля в совместной собственности - ФИО1, ФИО3

1/4 доля в праве - ФИО2 (далее по тексту- Залогодатель).

1/4 доля в праве - ФИО4 (далее по тексту - Залогодатель) (выписка из ЕГРП).

Запись об ипотеке в силу закона предмета залога произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Начиная с мая 2024 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают с нарушением сроков, не в полном объеме, что является нарушением условий договора.

В соответствии с п.п.13.1, 13.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1.1, кредитного договора договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее -правила).

Согласно п.8.4.1, 8.4.1.9 правил предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в т.ч. в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Согласно п.8.4.2, 8.4.3, 8.4.3.1 правил предусмотрено право кредитора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, обратить взыскание на Предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения Платежа или его части, в т.ч. в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного Платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного Платежа или его части составляет более 5 (пяти) процентов от стоимости предмета залога (ипотеки).

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

Задолженность Ответчиков составляет 808 573,09 рублей, в том числе:

752 832,02 рублей - задолженность по Кредиту (на 15.02.2025г):

48 048,86 рублей - задолженность по плановым процентам (по 06.02.2025г);

3 337,73 рублей - пени (начислены по состоянию на 15.02.2025г);

4 354,48 рублей - пени по просроченному долгу (начислены по состоянию на 15.02.2025г).

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., о проведенной оценке оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существу, состоянии, на дату проведения оценки составляет -1 820 000 руб., (80% = 1456 000 рублей)

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1 (действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4), ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 указанного Кодекса Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. …. права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2.Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с одной стороны и Банк ВТБ (ПАО) с другой стороны, заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 774 371 рублей, (п.1 кредитного договора), на срок 182 месяца (п.2 кредитного договора), для целевого использования, а именно на приобретение в общую долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (п.12.1 кредитного договора). 

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 8 752,91 рублей.(п7.5.1 кредитного договора).

Согласно п.11 Кредитного договора обеспечением Кредита является:

11.1. Залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

11.2. Солидарное поручительство по договору поручительства ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору 03.07.2023г. ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства № V623/3050-0001068-Р01. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п.3.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Срок действия договора поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1 ДП).

Права залогодержателя по Кредитному договору, Закладной не удостоверяются, Закладная не оформляется (п.21.5 кредитного договора).

Предмет ипотеки приобретен в общую долевую собственность;

1/2 доля в совместной собственности - ФИО1, ФИО3

1/4 доля в праве - ФИО2 (далее по тексту- Залогодатель).

1/4 доля в праве - ФИО4 (далее по тексту - Залогодатель) (выписка из ЕГРП).

Запись об ипотеке в силу закона предмета залога произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Начиная с мая 2024 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают с нарушением сроков, не в полном объеме, что является нарушением условий договора.

В соответствии с п.п.13.1, 13.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1.1, кредитного договора договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее -правила).

Согласно п.8.4.1, 8.4.1.9 правил предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в т.ч. в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Согласно п.8.4.2, 8.4.3, 8.4.3.1 правил предусмотрено право кредитора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, обратить взыскание на Предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения Платежа или его части, в т.ч. в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного Платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного Платежа или его части составляет более 5 (пяти) процентов от стоимости предмета залога (ипотеки).

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

Задолженность Ответчиков составляет 808 573,09 рублей, в том числе:

752 832,02 рублей - задолженность по Кредиту (на 15.02.2025г):

48 048,86 рублей - задолженность по плановым процентам (по 06.02.2025г);

3 337,73 рублей - пени (начислены по состоянию на 15.02.2025г);

4 354,48 рублей - пени по просроченному долгу (начислены по состоянию на 15.02.2025г).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая по делу решение, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. 

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно, согласуется с условиями кредитного договора. 

Контррасчет ответной стороной не представлен. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик после обращения истца в суд с настоящим иском ежемесячные платежи не вносил.

С учетом того, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к убеждению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. 

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки", рыночная стоимость предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 820 000 рублей.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, изготовленного специалистами ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки".

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности специалиста в исходе дела, суду не представлено.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным при определении оценки рыночной стоимости заложенного имущества принять за основу вышеуказанный отчет, который является допустимым доказательством по делу и положить в основу принимаемого решения.

Оснований, предусмотренных вышеобозначенным нормоположением, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, в конкретном случае судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 171 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/3050-0001068 от 03.07.2023г. в сумме 808 573,09 рублей, неустойку в размере 0,06% процентов за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 752 832,02 рублей, и неустойку в размере 0,06% процентов за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 48 048,86 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 42,5 кв.м. с кадастровым номером 52:20:2000001:1003, расположенную по адресу: 

<

адрес>, способом реализации - в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 456 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 171 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья А.Н. Кандалина