Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Голубь О. И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Голубь О.И. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что /дата/ продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и жилой дом на территории республики Грузия за 200 000 долларов США. Продажа земельного участка происходила при следующих обстоятельствах. Продажу организовывала дочь истца Голубь О. И.. Она нашла покупателя. Истец оформила нотариальную генеральную доверенность, и земельный участок с жилым домом были проданы гражданину Грузии Г. Б.. /дата/ Г. Б. перечислил денежную сумму в размере 200 000 долларов США через Банк Грузии на счет ответчицы, открытый в Сбербанке России. О том, что указанная денежная сумма перечислена именно за проданную ему недвижимость, свидетельствует его личное заявление, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> от /дата/. Ответчица на вырученные от продажи недвижимости денежные средства обещала приобрести на имя истца квартиру в городе 

<

данные изъяты> Однако обещание свое не сдержала, кроме того отказывается отдать принадлежащие истцу денежные средства в указанной сумме. Истец неоднократно обращалась к ответчику, а также в органы внутренних дел по факту завладения ответчицей денежными средствами принадлежащими ей. Однако, ответчица отрицает факт получения денежных средств. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательства вследствие неосновательного обогащения (п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ) по возврату денежных средств, поэтому истец вынуждена обратиться в суд и нести судебные издержки. На /дата/ курс доллара США по информации банка России составляет 56,29 рублей. Таким образом, денежная сумма, подлежащая возврату ответчицей, равна 11 258 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 11 258 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 808 945 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, просила восстановить срок исковой давности, поскольку его пропуск связан с многократным обращением в правоохранительные органы по факту завладения ответчицей денежными средствами. 

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о применении срока исковой давности, пояснили, что дом в Грузии был продан в 2009 году и истец об этом знала, сама выдала доверенность на имя дочери для оформления сделки, Денежные средства с продажи дома находились на вкладе в банке с 2009 года и истец об этом знала. Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств истекло /дата/ Кроме того, поддержали доводы письменных возражений, где указали, что ответчик не приобретала и не сберегала денежных средств, о которых указывает истец в своем заявлении, а оформила всего лишь /дата/ валютный счет в ПАО "Сбербанк" для зачисления на него денежных средств с последующей передачей ответчику и основанием для его открытия послужило следующее. /дата/ умер ФИО2, который являлся мужем истцу ФИО1 и родным отцом ответчику Голубь О.И. С указанной даты открылось наследство в виде 1/2 доли домостроения с земельным участком, расположенным по адресу: Республика Грузия, 

<

адрес>. Наследодатель при жизни не оформлял завещания, поэтому наследниками по закону - 1/2 доли указанного имущества являлись: истец ФИО1 (жена), Голубь О.И. (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь). После проведения похоронных процедур между всеми наследниками было достигнуто соглашение о продаже выше указанных объектов недвижимости. Спустя непродолжительное время истец переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, и длительное время проживала с ответчиком, находилась на ее полном обеспечении. /дата/ на счет № в ПАО "Сбербанк России" Голубь О.И. поступила денежная сумма в размере 200 000 долларов США в эквиваленте к курсу национальной валюты в сумме 4 554 736 рублей. ПАО "Сбербанк России" за свои услуги по перечислению денежных средств и последующую их выдачу произвело комиссионное удержание в размере 1968 долларов США в эквиваленте к курсу национальной валюты в сумме 45 264 рублей. /дата/ истец приняла решение о снятии денежных средств со счета: № в ПАО "Сбербанк России", для этого она поручила ответчику открыть депозитный вклад в ПАО "Сбербанк России" счет № и разместила на вкладе 2 300 000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 2 209 472 рублей истец хранила в сейфе по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В 2010 г. истец решила разделить денежные средства между наследниками и передать также в дар деньги, находящиеся на банковском вкладе, ответчику и еще двум дочерям - ФИО3 и ФИО4 /дата/г. истец передала наследнику ФИО4 денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, включающие в себя и денежные средства, переданные в дар, а /дата/ ФИО4 в присутствии истца и ответчика заключила с ФИО5 договор о приобретении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала продавцу 1 750 000 рублей. В 2012г. ФИО3 приезжала в 

<

адрес>, с целью получения своей части наследственных денег, а также денежных средств от истца в порядке дарения. Истец, одарив дочерей денежными средствами, оставила себе не менее 700 000 рублей, которые с февраля 2011г. по настоящее время размещает в различных кредитных (банковских) организациях с целью получения имущественной выгоды. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ Г. Б. перечислил денежную сумму в размере 200 000 долларов США через Банк Грузии на счет Голубь О.И. № в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 8-13).

/дата/ Голубь О.И. получила с указанного счета денежные средства в сумме 198 032 доллара США, и в тот же день обменяла в банке указанную сумму в иностранной валюте (доллар США) на российскую валюту на сумму 4 554 736 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и справкой о проведении операции (л.д. 75, 76). Ответчиком представлена сберегательная книжка на имя Голубь О.И., согласно которой /дата/ на счет внесена сумма в размере 2 500 000 рублей (л.д. 77-78). 

Стороны в судебном заседании пояснили, что Голубь О.И. является дочерью ФИО1 (л.д. 46, 47). 

Истцом представлено нотариально удостоверенное заявление Б. Г., согласно которому он подтверждает, что перечисленная им /дата/ через Банк Грузии в Россию 

<

адрес> на имя О. Голубь денежная сумма в размере 200000 долларов США, представляла собой плату за недвижимость ее матери, Е. Молдован, расположенной в поселке 

<

адрес> (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что действительно /дата/ ФИО1 выдала на имя Г. Б. нотариально заверенную доверенность быть ее представителем во всех учреждениях перед любыми физическими и юридическими лицами, в органах государственной власти и местного самоуправления, административных и компетентных органах Республики Грузия, в том числе, у нотариуса; в любых банках и кредитных организациях по всем вопросам, связанным с продажей принадлежащего ей имущества - индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: Республика Грузия, 

<

адрес> земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 24).

/дата/ между Б. Г. и Е. Молдаван в лице представителя по доверенности Б. Г. заключена сделка по распоряжению недвижимостью, согласно которой в собственность Б. Г. перешел земельный участок 4052 кв.м., характеристики: 

<

адрес>-26, сектор №; квартал №; участок №. Площадь подлежащего продаже участка составляет 4052 кв.м. Земельный участок находится в поселке 

<

адрес> (на территории 

<

адрес>) и жилой дом общей площадью 48 кв.м. По соглашению сторон предмет сделки продан за 200 000 долларов США (л.д. 17-18).

В подтверждение принадлежности продавцу земельного участка истцом представлен акт приема-передачи земельного участка № от /дата/, в соответствии с которым председатель комиссии 

<

адрес> Уреки по земельной реформе ФИО6 и начальник управления по землеуправлению 

<

адрес> И. Жгенти передали землю, выделенную в собственность, проживающей в 

<

адрес> гражд. Е. Молдован всего 0,2 гектара на 2 участках (л.д. 25).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, суд признает их установленными. 

Истец ссылается на то, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в сумме 200 000 долларов США, принадлежащие истцу, зачисленные третьим лицом на счет ответчика в качестве оплаты за проданную истцом недвижимость.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из обстоятельств дела следует, что истец знала о продаже своего дома и о переводе денежных средств в счет продажи дома на счет ее дочери – Голубь О.И. /дата/ 

/дата/ ФИО1 обратилась в отделение полиции 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности дочерей Голубь О.И. и ФИО4, указывая в обоснование заявление, что на счет Голубь О.И. были переведены денежные средства от продажи принадлежащей ФИО1 недвижимости в Грузии в сумме 200 000 долларов США – 4 500 000 рублей, Голубь О.И. отказывается возвращать ей денежные средства, самостоятельно распорядилась деньгами, приобрела квартиру сестре и себе, переоформлять на нее отказывается (л.д. 92-93, 96-97).

Постановлением дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «

<

данные изъяты> УМФД РФ по 

<

адрес> от /дата/ в возбуждении уголовного дела ФИО1 отказано (л.д. 89-90). В постановлении приведены объяснения Голубь О.И., из которых следует, что Голубь О.И. отказывается удовлетворять требования ФИО1 о возврате денежных средств. 

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что не позднее, чем /дата/ истцу было известно о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком, поскольку при обращении в отделение полиции в январе 2013 г. она приводила те же обстоятельства, которые приводит в обоснование настоящего иска, в том числе об отказе ответчика передать ей денежные средства, поступившие на счет ответчика за проданную в Грузии недвижимость. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения на момент подачи иска истек, так как истец обратилась в суд за защитой своих прав только /дата/.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в соответствии с законом, возложена на истца. 

Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности, однако указанные истцом в обоснование ходатайства обстоятельства не препятствуют обращению в суд с иском и уважительными их суд не признает. 

Обращение в полицию и незнание об установленных законом сроках не могут служить поводом для восстановления срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для принятия решения об отказе в иске именно по этому основанию.

Поскольку судом установлено, что истцом без уважительных причин существенно пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах, иные приведенные сторонами доводы и доказательства правового значения не имеют, а потому не оцениваются судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья: