Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Стройгруппа СП» об исключении из начислений платежей за содержание жилого помещения и капительный ремонт, кабельное вещание, понуждении сделать перерасчет начислений, обязании установить общедомовые приборы учета теплоснабжения и газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Стройгруппа СП» об исключении из начислений платежей за содержание жилого помещения и капительный ремонт, кабельное вещание, понуждении сделать перерасчет начислений, обязании установить общедомовые приборы учета теплоснабжения и газоснабжения.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте его проведения через представителя по доверенности ФИО3 с согласия последнего, подтвердившего перед судом осведомленность истца о времени и месте проведения заседания. Об уважительных причинах свой неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Обеспечила участие в деле представителя по доверенности ФИО3, который перед судом исковые требования поддержал, сославшись на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией, обслуживающей дом, является ЗАО «Стройгруппа-СП», которая осуществляет начисление платы за жилье и коммунальные услуги. Полагает, что без законных на то оснований ответчик начисляет истцу плату за содержание жилого помещения и капительный ремонт, кабельное вещание. Указывает на то, что поскольку жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, то из начислений подлежит исключению плата за содержание жилого помещения, которая, по мнению истца, должна начисляться только нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Полагает также необоснованной включение платы за капитальный ремонт, не указывая к тому оснований. Ссылается на то, что поскольку ФИО1 не пользуется кабельным телевидением, то и оплачивать данные расходы не обязана. На вопрос суда представитель истца пояснил, что ФИО1 ранее обращалась в ТСЖ «Богородское» с заявлением об исключении данного вида начислений. Доказательств тому не представил. В ЗАО «Стройгруппа-СП» такого заявления она не подавала. Кроме того, полагает, что ответчик за счет собственных средств обязан установить в доме общедомовые приборы учета на отопление и газоснабжение, поскольку начисление платы по нормативам является необоснованным. Обратившись в суд, спросит обязать ответчика ЗАО «Стройгруппа-СП» исключить из начислений платежей за содержание жилого помещения и капительный ремонт, кабельное вещание, а также сделать перерасчет в связи с этим и установить общедомовые приборы учета теплоснабжения и газоснабжения.

На основании статьи 48, частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, принимая во внимание, что ею обеспечено участие в заседании представителя, наделенного всеми процессуальными правами (л.д.14).

Представитель ответчика ЗАО «Стройгруппа-СП» по доверенности ФИО4 в заседание явилась, против иска ФИО1 возражала по доводам письменного отзыва, в котором указала на несоответствие доводов истца положениям закона, отсутствие обращения ФИО1 об отказе от услуг по кабельному телевидению как основания исключения начислений. Сослалась на то, что начисления за капитальный ремонт управляющей организацией не производятся ввиду изменения законодательства, регламентирующего данный вид бремени содержания имущества. В части установления общедомовых приборов учета пояснила, что таковые устанавливаются на основании решения собственников жилых помещений в МКД и за счет их средств. По изложенным основаниям просила иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит законных оснований к удовлетворению иска по следующим мотивам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

Управляющей организацией, обслуживающей дом, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме общего собрания в очной форме 27.12.2016 года, является ЗАО «Стройгруппа-СП»

ЗАО «Стройгруппа-СП» осуществляет начисление платы за жилье и коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета № по квартире истца от 05.0.2019 года в состав платы, в том числе, включены услуги по: газоснабжению и отоплению, начисляемые по нормативу в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета, кабельное телевидение, содержание жилого помещения. По состоянию на 05.02.2019 года задолженность отражена как текущая, просроченной задолженности не установлено.

Обратившись в суд, истец просит исключить из начислений плату за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и услуги кабельного телевидения.

При этом, согласно лицевому счету взнос на капительный ремонт управляющей организацией не начисляется.

Более того, разделом IX Жилищного кодекса РФ установлено, что взносы на капительный ремонт вносятся собственниками МКД на специальный счет регионального оператора (статья 171, часть 3 статьи 175 ЖК РФ).

Плата же за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) – является согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ самостоятельным видом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не относящейся к плате за пользование жилым помещением (плате за наем), как ошибочно полагает истец. В данном случае, указанный вид платежа как самостоятельный вид обоснованно включен управляющей организацией в счет.

Согласно частям 2.3, 11 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, в том числе, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, начисление управляющей организацией платы за кабельное телевидение обоснованно, поскольку на управляющей организации лежит обязанность по содержанию сетей кабельного телевидения, входящих в состав общего имущества МКД, независимо от того, пользуется ли истец услугами данного вида.

Поскольку судом установлено, что все виды платежей включаются в состав платы управляющей организацией законно, оснований к понуждению произвести перерасчет начислений у суда не имеется.

В части требований о понуждении ЗАО «Стройгруппа-СП» к оборудованию жилого дома по адресу: 

<

адрес> общедомовыми приборами учета поставленного тепла и газа также необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Так, исходя из комплексного толкования законодательства, бремя расходов по оборудованию МКД общедомовыми приборами учета лежит на собственниках помещений такого дома, и обязанность такого оборудования исполнителем ставится в зависимость от решения общего собрания собственников помещений МКД (п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пп. «с» п.31 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В заседании суду стороны пояснили, что решения об оборудовании жилого многоквартирного 

<

адрес> общедомовыми приборами учета собственниками помещений данного МКД не принималось, что освобождает ответчика от обязанности по оборудованию дома такими приборами до решения вопроса на общем собрании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Стройгруппа СП» об исключении из начислений платежей за содержание жилого помещения и капительный ремонт, кабельное вещание, понуждении сделать перерасчет начислений, обязании установить общедомовые приборы учета теплоснабжения и газоснабжения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2019 года.

Судья подпись О.О. Соболева