№ 12-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Омутинское «03» сентября 2019 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области: Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапуновой Л.Э.

с участием: помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Конева А.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО2, 

представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-19/2019 по протесту прокурора Омутинского района Тюменской области на решение начальника Управления по охоте, контролю и регулировании, использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО4 от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 ноября 2018 года, вынесенным начальником 

<

адрес> отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> ФИО7, ФИО2, был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО2 03.11.2018 года в 14 час.55 мин. находясь на территории общедоступных охотничьих угодий расположенном в границах 29 разъезда 

<

адрес> осуществлял добычу охотничьих ресурсов с охотничьим гладкоствольным оружием модели «ИЖ-27М» номер 052712380, под патрон 12 калибра, что приравнивается к производству охоты, не имея при себе разрешительных документов на право охоты (охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов).

Прокурор 

<

адрес> не согласился с указанным постановлением, считает, что ФИО2 своими действиями нарушил подпункты «а», «б», «в» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила охоты), в связи с чем действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, требовал отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение. 

Начальником Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> протест прокурора рассмотрен и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником 

<

адрес> отдела Управления старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО7 было оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, прокурор 

<

адрес> подал на него протест в Омутинский районный суд 

<

адрес>, в котором просил решение по протесту от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ выражается в нарушении п.3.3 правил охоты, в то время как нарушение п. 3.2 Правил охоты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, не состоятельны. 

В случае не предъявления по требованию должностных лиц, указанных в п. 3.3 Правил охоты, документов, указанных в п. 3.2 Правил охоты, охотник допускает нарушение обоих пунктов, поскольку тот факт, что охотник не имеет возможности предъявить документ, свидетельствует о том, что он его при себе не имеет. 

Считает, что нарушение п. 3.2 Правил охоты также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, как и нарушение п. 3.3 Правил охоты. 

Просит суд отменить решение начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора Омутинского и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Конев А.Д. поддержал доводы, указанные в протесте и просит решение начальника Управления по охоте, контролю и регулировании, использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по протесу прокурора по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения предусмотренный ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании возразил в отношении протеста прокурора, считает законным решение начальника Управления об оставлении в силе постановления начальника 

<

адрес> отдела ФИО7, которым он признан виновным по ч.1 ст. 8.37 КоАП. С протоколом об административном правонарушении в отношении его по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, за то, что он находился с ружьем в охотничьих угодьях без охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, был согласен. Эти документы, на момент выявления правонарушения, находились в автомашине и в последствии были предъявлены охотинспектору. С постановлением об административном наказании был так же согласен, штраф 500 рублей уплатил.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с протестом прокурора не согласны, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении документы, перечисленные в подпунктах «а», «б», «в» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имелись при себе у ФИО2 во время проведения рейдового мероприятия, но как следует из объяснения ФИО2, находились у него в машине, что подразумевает, что они у него были в наличии, поэтому назначение наказания по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ в виде лишения правил охоты несоразмерно совершенному им деянию, что позволяет квалифицировать его действия по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, а не по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Кроме того протокол об административном ном правонарушении составлен по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, поэтому должностное лицо, которое рассматривало протокол не могло ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судом установлено: 

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охоты.

Подпунктами "а", "б", "г" пункта 3.2 Правил охоты предусмотрено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

Согласно части 3 статьи 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В силу пункта 3.3 Правил охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 названных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Исходя из приведенных положений документы, перечисленные в пункте 3.2 Правил охоты, охотник обязан иметь при себе и предъявлять их по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания 

<

адрес> ФИО9 выявлен факт нарушения ФИО2 пп. «а», «б», «в» п. 3.2 Правил охоты, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.55 мин. ФИО2 находясь на участке 29 разъезда 

<

адрес> осуществлял добычу охотничьих ресурсов с охотничьим гладкоствольным оружием модели «ИЖ-27М» №, под патрон 12 калибра, не имея при себе разрешительных документов на право охоты (охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: 

-данными протокола №АП-03155 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.26);

-данными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.29-30);

С доводом протеста прокурора 

<

адрес> о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении, с которым ФИО2 ознакомился, согласился под роспись, следует, что в нарушение пп. "а", "в" п. 3.2 Правил охоты, он производил охоту с принадлежащим ему охотничьим оружием не имея при себе разрешительных документов на право охоты (охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов).

Описанные в протоколе обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО2, правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера содеянного и данных его личности в пределах санкции ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд – 

Р Е Ш И Л:

Решение начальника Управления по охоте, контролю и регулированию, использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения.

Протест прокурора 

<

адрес>, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Омутинский районный суд.

Судья Н.И. Корлюк