№

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 мая 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, мотивируя свои требования следующим.

Приказом исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> №/лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.3.2 раздела 3 должностной инструкции начальника контрольно-ревизионного отделения МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в части организации и проведения морально-психологического обеспечения с личным составом, п.23 раздела 2 Руководства по морально-психологическому обеспечению в части личного участия в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения, проведении индивидуальной воспитательной работы с подчиненными, пп. «а,л» ст. 7 Дисциплинарного Устава ОВД в части обеспечения соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ, служебной дисциплины, принятии мер по профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками.

Считает приказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого приказа, вменяемый истцу дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностной инструкции, является длящимся. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в должностной инструкции истца отсутствовали обязанности, нарушение которых ему было вменено.

Исходя из того, что вмененные истцу нарушения, образующие состав дисциплинарного проступка, выявлены при изучении сданной истцом служебной документации при переводе на нижестоящую должность непосредственному начальнику истца майору полиции ФИО3 и полковнику полиции ФИО6 стали известны ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предусмотренный двухнедельный срок для наложения дисциплинарного взыскания истек ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении срока должностные лица, проводившие служебную проверку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств не возбуждали. 

Просит признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным выше. Суду пояснил, что не отрицает самого факта совершения дисциплинарного проступка, в этой части приказ о привлечении его к ответственности не оспаривает. Полагает, что при издании приказа о его наказании ответчиком была нарушена процедура, предусмотренная ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указал, что в действиях истца имеется дисциплинарный проступок, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нанимателем соблюдена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

При этом в силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 2 ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание – выговор. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника КРО МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного отделения № МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», освобожден от должности начальника КРО по личным обстоятельствам.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 3.2 раздела 3 должностной инструкции в части организации и проведения морально-психологического обеспечения с личным составом, п. 23 раздела 2 Руководства по морально-психологическому обеспечению в части личного участия в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения, проведении индивидуальной воспитательной работы с подчиненными, п.п. «а», «л» ст.7 Устава в части обеспечения соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, принятии мер по профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками. 

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался самим истцом.

Так, согласно заключению служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, основанием для ее проведения послужило увольнение майора полиции ФИО4 из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил несколько дорожно-транспортных происшествий, скрылся с места ДТП. 

В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения. 

В ходе проверки была изучена работа по морально-психологическому обеспечению, профилактике нарушений служебной и транспортной дисциплины в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Установлено, что в нарушение п. 1.3 приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм карточки, плана индивидуальной воспитательной работы, справки о результатах посещения по месту жительства сотрудника» справки посещений по месту жительства сотрудников КРО МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не содержат необходимых сведений, что свидетельствует о формальном подходе к ведению учетной документации; в нарушение п. 23 раздела 2 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 2016 года начальником отделения КРО МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО1 с подчиненными сотрудниками мероприятия по морально-психологическому обеспечению не проводились; в нарушение п.2.1 Приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> № карточка индивидуально-воспитательной работы на государственного инспектора безопасности дорожного движения КРО МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО5 в подразделении отсутствует; в нарушение п. 3.14 Приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в подразделении наблюдательное дело по профилактике нарушений транспортной дисциплины за 2015 год не сохранено, в течение 2016 года наблюдательные дела на проверку начальнику МУ МВД России «Красноярское» ежеквартально не предоставляются.

За 11 месяцев 2016 года сотрудниками МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» допущено 11 фактов нарушений служебной дисциплины. 

Таким образом, выявленные в ходе служебной проверки недостатки, а также допущение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, майором полиции ФИО4 свидетельствуют об упущениях в организации морально-психологического обеспечения и профилактической работы с подчиненными сотрудниками и стали возможны в результате ненадлежащего исполнения п. 3.3 раздела 3 должностной инструкции в части организации и проведения морально-психологического обеспечения с личным составом, п. 23 раздела 2 Руководства по морально-психологическому обеспечению в части принятия мер по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, п.п. «а,л» ст. 7 Устава в части обеспечения соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, принятии мер по профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками – государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационного отделения № МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО1 (в период допущенных нарушений служебной дисциплины занимал должность начальника отделения КРО МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям должностной инструкции начальника контрольно-ревизионного отделения МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела организует и проводит морально-психологическое обеспечение и несет личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины. А именно, определяет основные задачи и направления морально-психологического обеспечения на конкретный период, сроки реализации мероприятий, утверждает планы работы подразделения морально-психологического обеспечения, контролирует их исполнение; лично участвует в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения, проводит индивидуальную воспитательную работу с подчиненными; проводит работу по формированию благоприятного социально-психологического климата в служебных коллективах; принимает меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, решительно пресекает факты сокрытия правонарушений, происшествий и дисциплинарных проступков, дает им принципиальную оценку; обеспечивает поддержание на высоком уровне морально-психологической готовности личного состава к оперативно-служебной деятельности в повседневных и экстремальных условиях; принимает меры по профилактике среди сотрудников противоправного поведения вне службы, в том числе пьянства, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ; организует регулярное посещение мест проживания сотрудников, документирует и анализирует результаты посещений, не допускает нарушений ими правил общежития и поведения в быту; подводит итоги работы по организации и проведению мероприятий морально-психологического обеспечения. 

В соответствии с п. «а» ст. 7 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель обязан обеспечивать соблюдение подчиненными законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их соблюдения (п. «л» ст. 7 Устава).

В нарушении приведенных выше норм права, требований должностной инструкции, ведомственных приказов, ФИО1 допустил дисциплинарный проступок в виде ненадлежащего исполнения должностной инструкции в части организации и проведения морально-психологического обеспечения с личным составов, в части личного участия в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения, проведении индивидуальной воспитательной работы с подчиненными, в части обеспечения соблюдения сотрудниками служебной дисциплины, принятии мер по профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками.

Разрешая доводы истца о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Так, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (пункт 7)

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (пункт 11).

Предусмотренный перечисленными нормами права порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком в отношении ФИО1 был соблюден, так, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее месяца с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки, не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, по факту нарушения была проведена служебная проверка, от ФИО1 истребовано объяснение, о наложении на истца дисциплинарного взыскания издан приказ, с которым истец ознакомлен под роспись. 

При этом, суд приходит к выводу, что выбор меры дисциплинарной ответственности – выговор является соразмерным совершенному проступку, должности занимаемой истцом, тяжести последствий совершенного проступка для службы и интересов общества. 

Довод истца о пропуске ответчиком срока привлечения его к дисциплинарной ответственности является неверным, поскольку факт нарушения им служебном дисциплины был установлен в ходе проведенной служебной проверки, заключение которой было утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об объявлении ФИО1 выговора был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч.6 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ срок.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, непосредственному начальнику ФИО1 при передачи дел в связи с назначением истца на иную должность в ноябре 2016 года не стало известно о нарушении истцом служебной дисциплины в силу низкого уровня ведомственного контроля, в связи с чем начальник МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 и его заместитель ФИО3 были привлечены к дисциплинарной ответственности приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности, он уже не замещал должность начальника отделения КРО МРЭО МУ МВД России «Красноярское», соответственно в его должностные обязанности не входила организация и проведение морально-психологического обеспечения с личным составом и соответственно он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, также являются несостоятельными, поскольку нарушения, за которые истцу был объявлен выговор приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены истцом в период замещения им должности начальника отделения КРО, при этом факт назначения его в дальнейшем на иную должность, не может освобождать сотрудника от ответственности за допущенные нарушения служебной дисциплины.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности незаконным

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина