К делу №

УИД:23RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 03 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

с участием

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании долга общим между ответчиками,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просил признать долг, возникший у ФИО3 перед ФИО2 общим между ответчиками ФИО3 и ФИО4, взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 сумму долга в размере 300 000 рублей в солидарном порядке и взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взяла у истца денежную сумму в размере 300 000 рублей, о чем была составлена расписка, подписанная ответчиком ФИО3 Данная денежная сумма была необходима ответчику ФИО3 для лечения ее мужа ФИО4 Согласно условиям расписки, ответчик ФИО3 обязуется ежемесячно, 17 числа каждого месяца выплачивать истцу проценты в размере 30 000 рублей. Полностью погасить задолженность ФИО3 обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3 частично погашала сумму долга, именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было погашено 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, итого ответчиком ФИО3 было переведено в счет истца частичного погашения задолженности 20 000 рублей. Размер процентов установлен договором между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, и составляет 30 000 рублей, то есть 10% от суммы займа ежемесячно. Таким образом, размер задолженности ФИО3 перед ФИО2 с учетом ранее возвращенной суммы долга, с учетом процентов, оговоренных сторонами, составляет 580 000, из которых 300 000 рублей основная сумма долга и 280 000 рублей проценты за пользования чужими денежными средствами. На момент заключения сделки займа и возникновения долговых обязательств у ФИО3 перед ФИО2 ответчик ФИО3 находилась в браке с ответчиком ФИО4, в связи с чем, кредитные обязательства являются общими обязательствами супругов и должны быть распределены в равных долях.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования и просит признать долг, возникший у ФИО3 перед ФИО2 общим между ответчиками ФИО3 и ФИО4, взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 сумму долга в размере 300 000 рублей в солидарном порядке и взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 000 рублей, пояснив, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком ФИО3 было выплачено 140 000 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что про долг он не знал. В известность его не ставили, так как он с ФИО3 давно не проживают вместе.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено 30 000 рублей в счет процентов и 90 000 рублей в счет основного долга, в связи с чем сумма основного долга составила 210 000 рублей. В последствии ею было оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей. Таким образом, на дату предъявления иска сумма основного долга составила 190 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 7 572, 55 рублей. Также просила предоставить рассрочку исполнения решения путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей и обязалась выплачивать проценты ежемесячно 17 числа каждого месяца, что будет составлять 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Содержание этой расписки подтверждает наличие у сторон правоотношения, возникшего из договора займа. 

Таким образом, общая сумма задолженности, вместе с процентами составила 330 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях. Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Судом установлено, что ФИО3 уплатила 140 000 рублей, из которых 30 000 рублей в счет процентов, 110 000 рублей в счет основного долга.

Истец полагает, что ответчиком ФИО3 все денежные средства в размере 140 000 рублей были оплачены в счет процентов.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец ссылается на то, что ответчица получила 300 000 рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ и при этом обязалась выплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Ответчица не согласилась с данным заявлением, указав, что денежные средства в сумме 300 000 рублей она брала с условием выплаты 30 000 рублей процентов за весь период, а не ежемесячно.

Из буквального толкования и значения договора займа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО3 обязалась выплачивать проценты ежемесячно 17 числа каждого месяца, что будет составлять 30 000 рублей. Путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом суд приходит к мнению, что буквальным значением условий договора в части выплаты процентов является выплат 30 000 рублей процентов за весь период действия договора. 

В судебном заседании установлено, денежные средства в размере 190000 рублей по настоящее время не возвращены ФИО2

Ответственность супругов по обязательствам регулируется главой 9 СК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с ФИО3 и ФИО4 ввиду следующего. 

Из п.п. 1 и 2 ст.45 СК РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность за имущество каждого из них.

В силу указанных норм для возложения на супругов обязанности по возврату денежных средств обязательство должно являться их общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом положения п.3 ст.39, ст.45 СК РФ не лишают кредитора права поставить вопрос о признании долга общим обязательством супругов вне зависимости от наличия между супругами спора о разделе совместно нажитого имущества.

С учетом того, что гражданским и семейным законодательством доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит.

Для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату денежных средств, полученных одним из супругов по договору займа, необходимо установить, что данное обязательство является общим, то есть, возникло по инициативе обоих супругов, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-АГ №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

Как пояснила ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она занимала денежные средства на развитие бизнеса, на реализацию товара в магазине, принадлежащем ее супругу ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства ФИО3 были получены для нужд семьи, в связи с чем, долг признается общим между ответчиками ФИО3 и ФИО4

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делам о возложении на супругов солидарной ответственности по обязательствам одного из супругов, являются вопросы об установлении цели получения одним из супругов денежных средств по договору займа, а также того, были ли потрачены данные денежные средства на нужды семьи.

Таким образом, задолженность в размере 190 000 рублей подлежит солидарному взысканию с ФИО3 и ФИО4

Оснований для предоставления ответчикам рассрочки исполнения решения суда в настоящее время не имеется, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средства в размере 190 000 рублей. 

Суд не согласен с данной суммой, поскольку она рассчитана неверно.

Учитывая, что ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно частично был погашен долг, проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом последующего погашения задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 240 000 рублей, будут составлять 50,96 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 210 000 рублей, будут составлять 3 032,05 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 205 000 рублей, будут составлять 3 308,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 195 000 рублей, будут составлять 207,02 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 190 000 рублей, будут составлять 1 639,73 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 190 000 рублей, будут составлять 1 396,37 рублей, а всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будут составлять 9 634,21 рублей.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 634,21 рублей.

На основании изложенного, с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 надлежит взыскать основной долг в размере 190 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 635,21 рублей, а всего взыскать 199 635,21 рублей (190 000 + 9 635,21 = 199 635,21 рублей).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании долга общим между ответчиками – удовлетворить частично.

Признать долг, возникший у ФИО3 перед ФИО2 общим между ответчиками ФИО3 и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 635 рублей 21 копейки, а всего взыскать с в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму в размере 199 635 (сто девяносто девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 21 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.