УИД 31RS0016-01-2023-009155-29 Дело№ 1-48/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 22 января 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Белгорода Кузьмич Л.О., ФИО1,

потерпевшего М.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Свистельникова В.М., представившего удостоверение № 275 и ордер № 034764 от 07.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она 19.09.2023 не позднее 09 часов 30 минут, находясь у торговой точки «Центральная пекарня», расположенной в помещении Центрального рынка г. Белгорода по адресу: 

<

...>, на прилавке указанной торговой точки обнаружила оставленный без присмотра смартфон «Poco M5s Blue 6 Gb RAM 128 Gb ROM» («Поко Эм5эс Блю 6Гб РАМ 128 Гб РОМ»), принадлежащий М., за которым последний имел возможность вернуться. В это время у нее возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М. с целью незаконного личного обогащения. Реализуя задуманное осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления ФИО2, будучи уверенной, что ее преступные действия тайны для лиц, находящихся в помещении Центрального рынка г. Белгорода, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны потерпевшего, осознавая то, что данное имущество не выбыло из собственности владельца, так как не имело признаков отчуждения, не предприняв никаких доступных ей мер к возврату данного имущества собственнику, не обратившись в правоохранительные органы по данному поводу, решив тайно завладеть данным имуществом, обратив его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила указанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, с установленными сим-картами сотовых мобильных операторов «МТС» с абонентским номером №, «СберМобаил» с абонентским номером №, в прозрачном силиконовом чехле и защитной пленке, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая и защитник данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласна на прекращения уголовного дела, по ст. 25 УПК РФ. 

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред в размере 20 000 рублей, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. ФИО2 на момент совершения преступления, в котором она обвиняется, к уголовной ответственности не привлекалась, не судима. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, по указанному основанию.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не влечет возникновения у нее права на реабилитацию.

На стадии предварительного расследования потерпевшим М. заявлялся гражданский иск. В связи с отказом М. от гражданского иска производство по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписью, предоставленный в ответ на запрос от ООО «Альянс Плюс» от 27.09.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

- смартфон «Poco M5s Blue 6 Gb RAM 128 Gb ROM» («Поко Эм5эс Блю 6Гб РАМ 128 Гб РОМ»), упаковочный короб от смартфона «Poco M5s Blue 6 Gb RAM 128 Gb ROM» («Поко Эм5эс Блю 6Гб РАМ 128 Гб РОМ»), переданные на ответственное хранение потерпевшему М., подлежат оставлению у последнего как у законного владельца.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 адвокатом Свистельниковым В.М. в суде по назначению в размере 4 938 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, предоставленный в ответ на запрос от ООО «Альянс Плюс» от 27.09.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

- смартфон «Poco M5s Blue 6 Gb RAM 128 Gb ROM» («Поко Эм5эс Блю 6Гб РАМ 128 Гб РОМ»), упаковочный короб от смартфона «Poco M5s Blue 6 Gb RAM 128 Gb ROM» («Поко Эм5эс Блю 6Гб РАМ 128 Гб РОМ»), переданные на ответственное хранение потерпевшему М. – оставить у последнего как у законного владельца.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Свистельниковым В.М. юридической помощи в суде по назначению в размере 4 938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись Н.Н. Воробьев