Дело № 2-5890/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Дараселия Мамука Шотаевичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ними был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного стредства (марка обезличена) регистрационный знак №... полис (марка обезличена) 

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника (марка обезличена) регистрационный знак №... получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Дараселия М.Ш., управлявший автомобилем (марка обезличена) нарушил ПДД РФ. На момент наступления страхового случая истек срок диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред. Размер ущерба составил 245 465,60 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. (дата) ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, не поступили. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба - 245 465 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5 654,66 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

На основании ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (марка обезличена) регистрационный знак №... полис №... сроком действия с (дата) по (дата) (л.д. 35). 

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (марка обезличена) регистрационный знак №... под управлением ответчика и (марка обезличена) регистрационный знак №... под управлением К.Л.В.

Из представленных копий материалов дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Дараселия М.Ш., управлявший автомобилем (марка обезличена) регистрационный знак №..., нарушил п. 8.3 ПДД РФ. 

В результате данного события автомобиль (марка обезличена) регистрационный знак №... получил механические повреждения.

На момент наступления страхового случая истек срок диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред. Размер ущерба составил 245 465,60 рублей, что подтверждается копией экспертного заключения ООО «АНТЭКС» (л.д. 22-34). 

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки (л.д. 12). 

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП (л.д. 38). Однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с Д.М.Ш. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 245 465 рублей.

С учетом положений ст.ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 654,66 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Д.М.Ш. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба - 245 465 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5 654,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко