Дело № 2-1082/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

с участием прокурора Абрамовой В.Ю.,

при секретаре Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 17 сентября 2016 года в 06:45 водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «АУДИ А6» г.н. № не обеспечил безопасность своего движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил Дорожного Движения и в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на газон, где совершил на нее наезд. В результате произошедшего ДТП она получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму головы, ушиб головного мозга легкой степени, субдуральную гематому справа, ссадины, кровоподтеки лица, головы, закрытый перелом нижней ветви седалищной кости слева с незначительным смещением отломков. Данные телесные повреждения образовались в результате ДТП от ударных и скользящих воздействий тупым предметом (частями автомобиля). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель (более 21 дня) и расценивается как вред здоровья средней тяжести. Данные телесные повреждения зафиксированы в заключении СМЭ № от 2.11.16г. В результате произошедшего ДТП она была госпитализирована в горбольницу № 6 им. Захарьина, где проходила лечение с 17.09.2016г. до 08.10.2016 года. Постановлением Ленинского суда г.Пензы от 13.02.2017г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 и ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1г.6м. После произошедшего, от противоправных действий ответчика она испытала эмоциональные переживания, которые вывели ее из обычного душевного равновесия. Ответчик своими незаконными действиями спровоцировал патологические изменения организма давшие основу для проявления симптомов новых до сих пор не отмечавшихся отклонений состояния здоровья неврологического характера (часто болит голова, на любое изменение погоды болит поясничная область тела и ноги). То есть с потерей физического, она была лишена и психологического благополучия. Следовательно, можно констатировать посягательство ответчика ФИО2 на ее здоровье, которое является неимущественным благом личности. После выписки из больницы она не могла более двух недель самостоятельно передвигаться по квартире, не могла осуществлять самостоятельно уход за собой, затем стала передвигаться на костылях, ограничена в физических нагрузках, до настоящего времени ходит с клюшкой, не может передвигаться одна на длительные расстояния-боится, что могут отказать ноги. У нее стали часто появляться головные боли, болит тазобедренный сустав, болят ноги, бессонница, появилась боязнь дороги. До настоящего времени ФИО2 ни разу не пришел к ней и не принес своих извинений. Не загладил моральный ущерб, причиненный его действиями. В связи с этим физические, моральные и нравственные страдания оцениваю в сумму 200 000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. урож. 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000; взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Демина Н.Н. в судебном заседании исковые поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ФИО1 понятны. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 13.02.2017 года по делу № установлено, что 17.09.2016г. в 06 часов 45 минут напротив дома № 113 на пр. Победы в г Пензе водитель ФИО2, управляя автомашиной «AUDI A6» регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5,10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, выехал на газон, где допустил наезд на пешехода ФИО10 которая получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № расценивающиеся как легкий вред здоровью и на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

В постановлении судья пришел к выводу, что причинение вреда здоровья потерших находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 13.02.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и с применением ст.4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку для рассматриваемого дела данное постановление имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда истцу считается установленной.

Согласно заключению СМЭ № от 2.11.16 года у ФИО1 выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма головы, ушиб головного мозга легкой степени, субдуральная гематома справа, ссадины, кровоподтеки лица, головы, закрытый перелом нижней ветви седалищной кости слева с незначительным смещением отломков. Телесные повреждения образовались в результате ДТП от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Давность образования повреждений не исключается 17.09.2016 года. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель (более 21 дня) и расценивается как вред здоровья средней тяжести, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194-н.

Полученный в результате названного ДТП вред здоровью стал поводом для обращения истца в суд с указанным иском. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежит возложению на ФИО2

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных стороной истца документов следует, что ФИО1 длительное время, а именно в период с 17.09.2016 года по 08.10.2016 года находилась на лечении в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина».

В связи с полученными травмами и проводимым лечением истица постоянно испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, нравственные страдания. Она лишена возможности вести обычный образ жизни, ограничена в свободном движении и в физических нагрузках, до настоящего времени ходит с клюшкой, не может передвигаться одна на длительные расстояния. У нее стали часто появляться головные боли, болит тазобедренный сустав, болят ноги, бессонница. До настоящего время продолжает лечение.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутреннее душевные переживания, стресс, страхи, волнения, боязнь дороги.

Учитывая обстоятельства ДТП, характер и степень причиненного истцу повреждения здоровья, длительность лечения и связанных с этим физических и нравственных страданий, при которых истица вынуждена был испытывать соответствующие ограничения, степень разумности и справедливости, а также отсутствия возражений ответчика суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца в сумме 200 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.04.2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3 ФИО1 оплатила за участие в суде 5 000 рублей. Основание: исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП. Интересы истца ФИО1 в соответствии с ордером от 29.03.2017 года № представляла адвокат Демина Н.Н. Указанные расходы на оплату услуг представителя ФИО1 просит взыскать с ответчика.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья Н.А. Половинко