Дело №2а-618/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

. 

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области административное дело по административному иску ООО «Поместье» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РО УФССП по Пензенской области ФИО1, УФССП по Пензенской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, 

У с т а н о в и л

ООО «Поместье» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сердобского РО УФССП по Пензенской области ФИО2, УФССП по Пензенской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя тем, что 29.08.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП Пензенской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 009306712 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сердобским городским судом 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ООО «Поместье» в сумме 

<

данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не принял никаких мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога, указанного в исполнительном листе, а именно: жилой дом, расположенный в 

<

адрес>.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, чем нарушены права административного истца на своевременное получение денежных средств, присужденных решением суда. 

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 передать на торги заложенное имущество - жилой дом, расположенный в 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 58:25:0330101:4, площадью 1050 кв.метров, расположенный по тому же адресу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП по Пензенской области по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признал и пояснил, что судебный пристав-исполнитель исполняя решение Сенрдобского городского суда о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ООО «Поместье» в сумме 201610 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество выполнила все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предусмотренный ст. 36 указанного закона двухмесячный срок для исполнения решения суда не является пресекательным. Требования административного истца об понуждении судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 передать на торги заложенное имущество - жилой дом, расположенный в 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 58:25:0330101:4, площадью 1050 кв.метров, расположенный по тому же адресу, не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения административного истца в суд, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о передаче данного имущества на торги.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 административные исковые требования не признала по аналогичным основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного суду исполнительного производства следует, что названное исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2, бездействие которой оспаривается в рамках данного дела.

Из материалов дела следует, что на основании решения Сердобского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поместье» был выдан исполнительный лист серии ФС N 009306712 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Поместье» задолженности по договору займа, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

На основании вышеуказанного решения Сердобского городского суда Пензенской области от 3 июня 2016 года ООО «Поместье» был выдан исполнительный лист серии ФС N 009306713 от 02 августа 2016 года, об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный в 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 58:25:0330101:4, площадью 1050 кв.метров, расположенный по тому же адресу. 

Судебным приставом-исполнителем Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сердобского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сердобского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сердобского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сердобского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В процессе исполнения решения суда, судебным приставом – исполнителем Сердобского РО СП УФССП по Пензенской области делались запросы в различные учреждения: банки, МИФНС. Росреестр, Пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сердобского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Суд считает, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа статей 5, 30, 36, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, суд исходит из того, что исполнение судебным приставом - исполнителем возложенных на него законом обязанностей по взысканию суммы долга с должника за пределами установленного срока не повлекло утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем продолжаются совершаться действия исполнительного характера по выявлению иного имущества и денежных средств на счетах должника.

По требованиям о понуждении судебного пристава-исполнителя передать на торги заложенное имущество - жилой дом, расположенный в 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 58:25:0330101:4, площадью 1050 кв.метров, расположенный по тому же адресу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сердобского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Требования административным истцом о понуждении судебного пристава-исполнителя передать на торги заложенное имущество - жилой дом, расположенный в 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 58:25:0330101:4, площадью 1050 кв.метров, расположенный по тому же адресу заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения указанного постановления.

Следовательно, на дату подачи административного иска спор о правах административного истца, подлежащий защите в судебном порядке, отсутствовал.

Исходя из изложенного, суд считает, что административные требования ООО «Поместье» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РО УФССП по Пензенской области ФИО2, УФССП по Пензенской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным должны быть оставлены без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 226,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Поместье» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РО УФССП по Пензенской области ФИО1, УФССП по Пензенской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 г.

Судья В.А.Рыбалко.