Дело № 2 – 1231/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства 

<

адрес>», Акционерному обществу «Газпром Газораспределение Челябинск», судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о снятии ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля, отмене постановления судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о признании права собственности на автомобиль, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства 

<

адрес>» (далее по тексту МУП «УКЖКХ 

<

адрес>», Акционерному обществу «Газпром Газораспределение Челябинск» (далее по тексту АО «Газпром Газораспределение Челябинск»), с учетом уточненных требований, просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства отношении автомобиля ЗИЛ 131, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный № ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним права собственности на спорный автомобиль.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «УКЖКХ 

<

адрес>» был заключен договор купли- продажи автомобиля ЗИЛ 131, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный № денежные средства в размере 20 000 рублей были переданы продавцу в момент подписания договора. В установленный законом срок перерегистрации транспортного средства на нового владельца в органах ГИБДД произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ он произвел отчуждение автомобиля новому собственнику, который обнаружил, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационный действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика- МУП «УКЖКХ 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Представитель ответчика - АО «Газпром Газораспределение Челябинск» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Привлеченный судом в качестве ответчика по требованиям об отмене постановления судебного пристава – исполнителя - судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель 3-его лица Саткинского городского отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (пункт 3) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.07.1998 N 866, от 21.02.2002 N 126, от 12.08.2004 N 408, от 11.10.2012 N 1038, от 12.11.2012 N 1156, от 06.10.2017 N 1215)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МУП «УК ЖКХ 

<

адрес>» о взыскании в пользу АО «Газпром Газораспределение Челябинск» денежной суммы в размере 17 426 руб. 37 коп. (решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ)

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: грузовой автомобиль бортовой ЗИЛ 131, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный №.

Истец мотивирует свои требования о снятии ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля ЗИЛ 131, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный № тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «УК ЖКХ 

<

адрес>» (Управляющей компанией жилищно коммунального хозяйства) заключен договор № купли- продажи автомобиля ЗИЛ -131, расчет по договору был произведен путем единовременной оплаты суммы 20 000 рублей наличными денежными средствами.

В материалах дела имеется данный договор купли –продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что продавец МУП «УК ЖКХ» обязуется передать автомобиль ЗИЛ -131 и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть автомобиль ЗИЛ -131, принять его и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. (п.1.1 договора)

Согласно пункта 2.1 договора цена автомобиля составляет 20 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора расчеты по договору производятся путем единовременной оплаты суммы 20 000 рублей наличными денежными средствами. 

Одним из существенных условий договора купли –продажи, является оплата суммы по договору купли –продажи.

Однако, факт оплаты по договору купли- продажи ФИО1 не доказан. В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 в кассу МУП «УК ЖКХ 

<

адрес>» 5000 рублей в качеств предоплаты за автомобиль ЗИЛ -131 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная квитанция печати учреждения не содержит. Доказательств оплаты оставшейся суммы по договору купли –продажи в размере 15 000 рублей истец суду не предоставил. 

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленного РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району собственником автомобиля ЗИЛ 131 является МУП «УК ЖКХ 

<

адрес>». Спорный автомобиль в органах ГИБДД с учета не снимался и на учет новым собственником не ставился.

Представитель ответчика МУП «УК ЖКХ 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, своего мнения по исковым требованиям не выразил. 

При указанных обстоятельствах считать, что условия договора купли –продажи автомобиля исполнены в полном объеме, нельзя. 

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на автомобиль следует отказать. 

ФИО1 заявлены исковые требования об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Как усматривается из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть в исковом заявлении допущена описка, которая не может повлиять на обстоятельства дела. Истец просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец, по существу не согласен с данным постановлением.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о возникновении у него права собственности на автомобиль, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства 

<

адрес>», Акционерному обществу «Газпром Газораспределение Челябинск», судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о признании права собственности на автомобиль отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий: (подпись) Тарасова Л.Т. 

Верно. 

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: К.С. Бастрон

Решение вступило в законную силу " "___________2018 года.

Судья: Л.Т. Тарасова