Дело № 22-2713/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 15 января 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Воронцова Е.В. 

адвоката Эсенбулатова З.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Кожухова М.П. и осужденного ФИО1 на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

15.02.2022 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

10.06.2023 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ,(5 преступлений) с применением положений ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 15.02.2022 года к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

04.08.2023 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК с учетом наказания по приговору от 10.06.2023 года к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25.08.2023 года по отбытию срока наказания;

30.08.2023 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ (4 преступления), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.08.2023 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30.08.2023 года и окончательно назначено 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 17.10.2024 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Эсенбулатова З.С. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) года в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кожухов М.П. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить и назначить ему условную меру наказания, указывая на то, что при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности ФИО1 который посредственно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, и назначил чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить снизить срок наказания, так как он признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет тяжелое хроническое заболевание, у него отсутствует один глаз, имеет несовершеннолетнюю дочь, имеет специальность стропольщика. 

В возражении на апелляционные жалобы защитника и осужденного гособвинитель прокурор Лунин С.А. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, посредственную характеристику, наличие судимости состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания суд мотивировал свои выводы о не признании наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствие со ст.60, ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание в соответствие со ст.70 УК РФ.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания ФИО1, не установлено.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин