Дело № 2а-796/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 февраля 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

при секретаре Петровой Е.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Прокуратуре Засвияжского района г. Ульяновска, Прокуратуре Ульяновской области о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не даче ответа по существу поставленных вопросов в обращениях от 28.06.2017 г., 23.08.2017 г., 27.09.2017 г. и в непредставлении запрашиваемой информации, возложить обязанность дать ответы по существу поставленных в обращениях вопросов и предоставить запрашиваемую информацию, признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования к устранению нарушений земельного законодательства администрацией г. Ульяновска, которое продолжалось до вплоть до 01.03.2015 г., признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования к устранению нарушений законодательства о газоснабжении администрацией г. Ульяновска, возложить обязанность принять такие меры в рамках компетенции. Административное исковое заявление мотивировано тем, что с 2010 года около 

<

адрес> с разрешения администрации города Ульяновска размещена торговая площадка для торговли садоводами продукцией собственного производства под названием «Ярмарка» (далее – НТО). Индивидуальным предпринимателем ФИО4 возведен торговый павильон. В адрес прокурора Засвияжского района г. Ульяновска и адрес прокурора Ульяновской области в период с 2012 по настоящее время жителями близлежащих к названному торговому объекту домов (

<

адрес>), в том числе и им, неоднократно подавались обращения с постановкой вопроса о прекращении деятельности этого объекта ввиду допущенных нарушений при его возведении и функционировании. Прокуратурой Засвияжского района и прокуратурой Ульяновской области указанные обращения формально рассматривались и давались ответы, в том числе, и о выявленных нарушениях и внесении представлений. Но представления администрацией г. Ульяновска не исполнялись, а прокуратура не принимала мер к их исполнению. 28.06.2017 г. им в адрес прокурора Ульяновской области направлено обращение, в котором поставлены, в частности вопросы: 1. Сообщить, по какой причине прокуратура Засвияжского района в 2013 году не добилась от администрации г. Ульяновска исполнения своего же представления о демонтаже павильона НТО по 

<

адрес>. По какой причине прокуратура Засвияжского района в 2013 году при наличии подготовленного искового заявления не обратилась к администрации г. Ульяновска и ИП ФИО4 в суд с иском о демонтаже павильона НТО по 

<

адрес>. На это обращение получил ответ от 11.08.2017 г. заместителя прокурора Засвияжского района ФИО14 о том, что изучение этого ответа показало, что обращение от 28.06.2017 г. фактически не рассмотрено. По первому вопросу ответ не дан. Действительно, прямо вопрос о демонтаже павильона прокуратурой в представлении от 31.07.2013 г. не ставился, но были выявлены грубейшие нарушения земельного законодательства, без устранения которых нахождение павильона на земельном участке по 

<

адрес>, являлось на тот период незаконным. В ответе от 26.08.2017 г. на это представление администрация г. Ульяновска обошла вниманием вопрос об устранении нарушений земельного законодательства. Объект продолжал существовать с нарушением земельного законодательства, а прокуратура района не принимала мер к их устранению, которые, при таких обстоятельствах, сводились демонтажу павильона. О чем ставил перед собственником павильона ФИО4 вопрос даже глава администрации г. Ульяновска ФИО5 в письме от 03.10.2013 г. А прокуратура района осталась в стороне от решения этой проблемы. На вопрос о причине такого бездействия прокуратуры района ФИО6 не ответила. По второму вопросу ответ также фактически не дан. Несмотря на то, что проект искового заявления прокуратуры Засвияжского района не содержит реквизитов и подписей должностных лиц прокуратуры района. Его текст является обоснованным. На вопрос о причине, по которой этот иск не был предъявлен в суд, ФИО6 не ответила. В этой связи в адрес прокурора Засвижского района направлено обращение от 23.08.2017 г., в котором поставлены, в частности, вопросы: Дать четкие ответы на следующие вопросы: 1. Сообщить, по какой причине прокуратура Засвияжского района в 2013 году не добилась от администрации г. Ульяновска исполнения своего же представления от 31.07.2013 г. об устранении нарушений земельного законодательства при размещении НТО по 

<

адрес> (фактически, о демонтаже павильона НТО по ул. Рябикова, д. 72, г. Ульяновск). 2. По какой причине прокуратура Засвияжского района в 2013 году и позднее при наличии подготовленного искового заявления не обратилась к администрации г. Ульяновска и ИП ФИО4 в суд с иском о демонтаже павильона НТО по 

<

адрес>. На это обращение получил ответ от 20.09.2017 г. прокурора Засвияжского района ФИО7, в котором вновь не содержатся ответы на вышеуказанные вопросы. В ответе указано лишь на принятие администрацией г. Ульяновска мер к устранению нарушений санитарного законодательства. Что касается принятия администрацией г. Ульяновска мер к устранению нарушений земельного законодательства, а также мер принятых прокуратурой к устранению таковых со стороны администрации г. Ульяновска ничего не упоминается. По вопросу предъявления в суд искового заявления, в ответе имеется ссылка на то, что такой иск предъявлен не был, сведения о намерении его предъявления отсутствуют. Таким образом, на вопрос о том, по какой причине прокуратура Засвияжского района г. Ульяновска в 2013 г. и позднее при наличии подготовленного, обоснованного искового заявления не обратилась к администрации г. Ульяновска и ИП ФИО4 в суд с иском о демонтаже павильона НТО по 

<

адрес>, остался без ответа. Не дача ответов на вышеупомянутые вопросы, поставленные в обращении от 23.08.2017 г., вынудила его вновь направить обращение от 27.09.2017 г. в адрес прокурора Засвияжского района г. Ульяновска с просьбой возвратиться к рассмотрению его обращения от 23.08.2017 г., и дать ему четкие ответы на поставленные в нем вопросы. Из ответа от 15.10.2017 г. прокурора Засвияжского района следует, что письмом от 11.08.2017 г. ему направлен ответ, содержащий пояснения на все поставленные в нем вопросы. Таким образом, поставленные вопросы так до сих пор и остались без ответа. В чем и выражается незаконное бездействие прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска при рассмотрении обращений. Кроме того, прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска допущено бездействие не только при рассмотрении вышеуказанных обращений, но и бездействие, которое выражается в непринятии мер прокурорского реагирования к устранению нарушений земельного законодательства администрацией г. Ульяновска, которое продолжалось вплоть до 01.03.2015 г., когда норма ЗК РФ о необходимости предоставлении земельного участка под НТО утратила силу. Но и впоследствии (после 01.03.2015 г.) прокуратура Засвияжского района г. Ульяновска, выявив другой факт нарушения закона при размещении НТО, не принимает мер к устранению этих нарушений со стороны администрации г. Ульяновска. В январе 2017 года прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска в адрес главы администрации г. Ульяновска вынесено представление об устранении нарушений закона при издании правовых актов, регулирующих деятельность НТО по 

<

адрес> (нарушение охранной зоны газопровода высокого давления). Поскольку администрация представление не исполнила, прокуратура Засвияжского района г. Ульяновска обратилась в суд с административным иском о признании недействующим п. 13 раздела «Засвияжский район» Схемы размещения торговых площадок для садоводов, огородников и дачников, реализующих продукцию собственного производства на территории МО «город Ульяновск» (утверждена постановлением администрации г. Ульяновска от 08.12.2016 г. № «Об организации торговых площадок для садоводов, огородников и дачников реализующих продукцию собственного производства на территории МО «город Ульяновск»), предусматривающей размещение торговой площадки площадью 140 кв.м. в виде стола с навесом, на 70 торговых мест по адресу: 

<

адрес>, юго – восточнее 

<

адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.08.2017 года административный иск прокурора удовлетворен, этот объект исключен из Схемы размещения торговых площадок для садоводов, огородников и дачников в связи с размещением НТО с нарушением зоны газопровода высокого давления. По сообщению Ленинского районного суда г. Ульяновска на дату 17.10.2017 года указанное решение вступило в законную силу. Постановлением Администрации г. Ульяновска от 29.08.2017 года № вышеуказанная схема 2016 года утратила силу. Администрацией г. Ульяновска принято Постановлением от 23.11.2017 года № о демонтаже самовольно установленного объекта по 

<

адрес>. Согласно указанному Постановлению, начало работ по демонтажу назначено на 15.12.2017 г. на 09-00 часов. Демонтаж должно было производить МБУ «Стройзаказчик». Вместе с тем, никакие работы по демонтажу объекта до сих пор не начаты, таким образом, администрация г. Ульяновска не принимает никаких мер к исполнению своего же постановления. Вместе с тем, объект функционирует незаконно, поскольку расположен с нарушением охранной зоны газопровода высокого давления, то есть, представляет угрозу жизни и здоровью людей, что было выявлено прокуратурой района с требованием устранить эти нарушения, и именно с этой целью прокуратура района обращалась в суд. Прошел почти месяц со дня, когда должен был быть произведен демонтаж, но объект благополучно продолжает работать в прежнем режиме несмотря на имеющееся решение суда и требования прокуратуры, то есть, нарушения норм Федерального закона «О газоснабжении» администрацией г. Ульяновска не устраняются по надуманным причинам. Однако прокуратура Засвияжского района г. Ульяновска не принимает меры прокурорского реагирования на бездействие администрации г. Ульяновска и МБУ «Стройзаказчик», которыми не устраняются нарушения норм Федерального закона «О газоснабжении». Бездействием прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска нарушаются конституционные права административного истца на благоприятную окружающую среду. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Ульяновской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. 

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал. Поддержал доводы, изложенные в административном иске, письменных пояснениях.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска, Прокуратуры Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал в полном объеме. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в Прокуратуру Ульяновской области обращение, в котором просил сообщить, почему прокуратура Засвияжского района в 2013 году не добилась от администрации г. Ульяновска исполнения представления о демонтаже павильона НТО по 

<

адрес>, по какой причине не обратилась в суд с иском о демонтаже павильона НТО по 

<

адрес>. Просил представить ему копию представления прокуратуры Засвияжского района, вынесенного в 2013 году в администрацию г. Ульяновска о демонтаже павильона НТО по 

<

адрес>, и копию ответа администрации г. Ульяновска на это представление.

11.08.2017 г. на данное обращение административному истцу заместителем прокурора Засвияжского района г. Ульяновска был дан подробный ответ о мерах, предпринятых по данным вопросам, и сообщено о том, что копии запрошенных документов были получены им 14.12.2013 г. Разъяснен порядок ознакомления с данными документами в здании прокуратуры района, а также дан ответ о том, почему не был предъявлен иск 

23.08.2017 г. ФИО3 обратился в Прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска, в котором просил сообщить, почему прокуратура Засвияжского района в 2013 году не добилась от администрации г. Ульяновска исполнения представления от 31.07.2013 г. об устранении нарушений земельного законодательства (фактически о демонтаже павильона НТО по 

<

адрес>), по какой причине не обратилась в суд с иском о демонтаже павильона НТО по 

<

адрес>. Также просил вынести в адрес главы администрации г. Ульяновска представление и принять меры к привлечению ФИО10 к дисциплинарной ответственности.

На данное обращение ФИО3 20.09.2017 г. Прокурором Засвияжского района г. Ульяновска дан подробный, мотивированный ответ по всем поставленным вопросам.

27.09.2017 г. ФИО3 направил в Прокуратуру Засвияжского района обращение, аналогичное обращению от 23.08.2017 г., с указанием на несогласие с ответом на предыдущее обращение.

На данное обращение ФИО3 25.10.2017 г. Прокурором Засвияжского района г. Ульяновска дан подробный, мотивированный ответ по всем поставленным вопросам.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержат Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, а также Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, выносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 года N 45, п. 2.4 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 3.1, 5.1. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат в течение 30 дней со дня их регистрации обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, все обращения ФИО3 рассмотрены в установленный законом срок и надлежащим лицом, по всем вопросам дан мотивированный ответ.

Оценив содержание оспариваемых административным истцом ответов на его обращения от 28.06.2017 г., 23.08.2017 г., 27.09.2017 г., суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращений ФИО3 административными ответчиками соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия данного решения.

Требование ФИО3 о признании незаконным бездействия прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска, которое выражается в непринятии мер прокурорского реагирования к устранению нарушений земельного законодательства администрацией г. Ульяновска, которое продолжалось вплоть до 01.03.2015 г., не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с указанным требованием, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Кроме того, с обращениями о нарушении администрацией г. Ульяновска земельного законодательства, ФИО3 обращался в Прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска и в Прокуратуру Ульяновской области 21.10.2014 г. и 01.04.2015 г. соответственно, на данные обращения ему также давались ответы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23.01.2017 г. Прокурором Засвияжского района г. Ульяновска вынесено представление Главе администрации горда Ульяновска об устранении нарушений законодательства при осуществлении полномочий по муниципальному земельному контролю и нормативно-правовому регулированию правоотношений в сфере землепользования и градостроительства, в соответствии с которым на Главу администрации города Ульяновска возложена обязанность обеспечить приведение постановления администрации г. Ульяновска от 08.12.2016 № и постановления от 29.04.2016 № в соответствие с федеральным законодательством, а также соблюдение требований земельного и градостроительного законодательства в охранной зоне сетей газоснабжения.

24.01.2018 г. Прокурором Засвияжского района г. Ульяновска вынесено представление Главе администрации города Ульяновска, в соответствии с которым на Главу администрации города Ульяновска возложена обязанность обеспечить соблюдение требований земельного и градостроительного законодательства в охранной зоне сетей газоснабжения. 

Таким образом, бездействия административных ответчиков в непринятии мер прокурорского реагирования к устранению нарушений законодательства о газоснабжении администрацией г. Ульяновска, в ходе субеного разбирательства не установлено. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, исходя из положений п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 по изложенным основаниям у суда не имеется.

Несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращения само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков. 

Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО3, либо возникновение реальной угрозы их нарушения административными ответчиками, судом не установлено, основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения этих прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности совершить указанные административным истцом действия, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Прокуратуре Засвияжского района г. Ульяновска, Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не даче ответа по существу поставленных вопросов в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в непредставлении запрашиваемой информации возложении обязанности дать ответы по существу и предоставить запрашиваемую информацию, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования к устранению нарушений земельного законодательства администрацией г. Ульяновска, которое продолжалось до 01.03.2015 г., признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования к устранению нарушений законодательства о газоснабжении администрацией г. Ульяновска, возложении обязанности принять меры в рамках компетенции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова