Дело (УИД) №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Демановой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств аудиозаписи дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя тем, что ИП ФИО1 в Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области получил право на осуществление регулярных перевозок по маршруту 

<

данные изъяты> на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Перевозки осуществлялись на автобусах малого класса транспортного средства с Автовокзала «Приокский» в сторону 

<

адрес>. На автовокзале «Приокский» пассажирам продавались билеты на поездку, которые суммировались в посадочную ведомость. В связи с недостаточным количеством личных транспортных средств, необходимых для выполнения обязательств перед Администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, ИП ФИО1 привлекал для этих целей сторонних водителей с их транспортными средствами. Истец ФИО3 по подобному устному договору оказания платных услуг с ИП ФИО1 в 2019 г. выполнил транспортных услуг по перевозке пассажиров всего на сумму 386 550 руб. С учетом комиссии Автовокзала «Приокский» в размере 15% на расчетный счет ИП ФИО1 за выполнение услуги было перечислено 328 567 руб. 50 руб. ИП ФИО1 до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не выплатил, направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 1102 ГК РФ просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ИП ФИО1 в счет возврата неосновательного обогащения денежные средства в сумме 328 567 руб. 50 коп. 

В судебное заседание истец, его представитель, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика ФИО4, выражая согласованную с ответчиком позицию, исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в размере 328 567 руб. 50 коп. неосновательным обогащением за счет истца не являются, поскольку перечислены ФИО1 ООО «ПассажирСервис» «АВ Приокский» как индивидуальному предпринимателю, осуществляющему перевозки, в качестве оплаты пассажирами проезда.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 784 перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании свидетельства серии 

<

данные изъяты> выданного администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, с дд.мм.гггг. осуществляет перевозку по маршруту регулярных перевозок 

<

данные изъяты>

Приложением № к указанному свидетельству является расписание маршрута № «Рязань-Мурмино», приложением № - указание на промежуточные пункты по маршруту № «Рязань - Мурмино», приложением №- указание на улицы и автомобильные дороги по маршруту № «Рязань-Мурмино».

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. между ИП ФИО1 (Арендатором), и ФИО3 (Арендодателем) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов 

<

данные изъяты>, белого цвета, номерной знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированный дд.мм.гггг. в ГИБДД 

<

данные изъяты> для использования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее время, которое, согласно п.1.2 Договора, определяется в соответствии с внутренним трудовым распорядком Арендатора; использование автомобиля не должно противоречить его назначению (п.1.3 Договора).

Арендная плата по данному договору составляет 500 руб. и выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. Оплата аренды осуществляется Арендатором наличным платежом Арендодателю Договор заключен на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (п.п.3.1, 3.2, 4.1 Договора).

Из пояснений, данных представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании, следует, что по договору аренды транспортное средство ИП ФИО1 не передавалась, из владения ФИО3 не выбывало, договор аренды был заключен для перевозки пассажиров, которую осуществлял сам ФИО3 При этом, денежные средства, уплаченные пассажирами в кассу Автовокзала «Приокский», были перечислены ФИО1 в качестве оплаты за осуществленные ФИО3 перевозки по маршруту Приокский АВ - Мурмино. При этом какие-либо денежные средства, получаемые в качестве оплаты перевозок по маршруту Мурмино-Приокский АВ, ФИО3 ФИО1 не передавались, по достигнутой между ними устной договоренности они являлись оплатой за работу по перевозке пассажиров, осуществляемую ФИО3

Факт осуществления ответчиком перевозки пассажиров по маршруту Приокский АВ - Мурмино подтверждается посадочными ведомостями АВ «Приокский» за период с января 2019 по ноябрь 2019, в которых в качестве автопредприятия указан ИП ФИО1

Кроме того, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что для осуществления ФИО5 перевозки пассажиров на арендованном у него автомобиле марки 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 было организовано техническое обслуживание и ремонт указанного автомобиля, предоставлены медицинские услуги по предрейсовому и послерейсовому осмотру водительского состава, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; на транспортном средстве установлено контрольное устройство 

<

данные изъяты>; производились налоговые отчисления.

Указанные стороной ответчика обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и истцом не оспорены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, подтвердили, что также как и ФИО3, по устной договоренности с ИП ФИО1, они осуществляли перевозку пассажиров с АВ «Приокский» по своим маршрутам, при этом денежные средства, которые поступали в кассу АВ «Приокский» от продажи билетов пассажирам, перечислялись ИП ФИО1, остальные денежные средства, получаемые от пассажиров в качестве провозной платы, оставались в их распоряжении. Кроме того, ИП ФИО1 нес расходы, связанные с покупкой топлива, ремонтом и техническому обслуживанию автомобиля, предрейсовым осмотром водителей, страхованием, уплачивал налоги за посадочные места.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 328 567 руб. 50 коп. были перечислены Автовокзалом «Приокский» ФИО1 в качестве платы за осуществленные им, как индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующее свидетельство, перевозки пассажиров при осуществлении поездок в пригородном сообщении по маршруту Приокский АВ. - Мурмино.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ИП ФИО1 имеет свидетельство серии 

<

данные изъяты> об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, во исполнение которого при помощи водителей транспортных средств осуществляет указанные перевозки, при этом обеспечивает техническое обслуживание и ремонт автомобилей, предоставляет медицинские услуги по предрейсовому и послерейсовому осмотру водительского состава, заключает договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, производит налоговые отчисления, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 328 567 руб. 50 коп. неосновательным обогащением ответчика за счет истца не являются, поскольку перечислены ФИО1 Автовокзалом «Приокский» в качестве платы за осуществленные им перевозки.

То обстоятельство, что водителем транспортного средства, посредством которого были осуществлены перевозки пассажиров, являлся ФИО3, не свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 328 567 руб. 50 коп. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья