59RS0004-01-2019-002256-34

Дело №12-689/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7.1 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7.1 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что ИП ФИО1 по адресу: 

<

Адрес> допустил размещение нестационарного торгового объекта (павильон «

<

данные изъяты>» по продаже продовольственных товаров) на расстоянии ближе 15 метров, на земельном участке, находящемся в территориальной зоне Ц-1, виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов, нарушив п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4 (далее – Правила), что было установлено в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель С.Т.В., действующий на основании доверенности в интересах ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ. Административным органом в оспариваемом постановлении ИП ФИО1 вменяется в вину «допустил размещение», при этом последний не является владельцем земельного участка, на котором расположен НТО, т.е. фактически заявителю вменяется в вину бездействие в форме «допущения размещения НТО», однако никаких объективных доказательств, подтверждающих такое бездействие, административным органом не представлено. Кроме того, не учтено, что в соответствии со схемой размещения НТО на муниципальной территории, утвержденной Администрацией г. Перми – все НТО, размещенные в соответствии с этой схемой на муниципальных земельных участках – фактически размещены именно в зонах Ц-1, Ц-2, Ж-1, Ж-2, следовательно, также размещены незаконно. Размещение НТО в территориальной зоне Ц-1 не запрещено нормативными правовыми актами, допускается размещение в зоне Ц-1 магазинов, торговых комплексов - следовательно, отсутствует такой квалифицирующий признак правонарушения как размещение НТО на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования.

Представитель Административной комиссии Ленинского района г. Перми, заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление Административной комиссии Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в г. Перми.

В соответствии с п.4.1.12 указанных Правил запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, при проведении массовых мероприятий, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Из представленных материалов следует, что ИП ФИО1 по адресу: 

<

Адрес> допустил размещение нестационарного торгового объекта (павильон «

<

данные изъяты>» по продаже продовольственных товаров) на расстоянии ближе 15 метров, на земельном участке, находящемся в территориальной зоне Ц-1, виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ и что подтверждается фототаблицей к акту, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

По факту выявленного нарушения п.4.1.12 Правил в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Ленинского района города Перми составлен протокол об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. 

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимно дополняют друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного ИП ФИО1 правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы Административной комиссией Ленинского района города Перми по ч.1 ст.6.7.1 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Доводы заявителя о том, что размещение НТО в территориальной зоне Ц-1 не запрещено нормативными правовыми актами, допускается размещение в зоне Ц-1 магазинов, торговых комплексов - следовательно, отсутствует такой квалифицирующий признак правонарушения как размещение НТО на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования, основаны на правильном применении норм действующего законодательства в силу следующего.

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с положениями ст.1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143 (далее – Правила), под видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства понимаются виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии обязательного соблюдения требований, установленных законодательством, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами, нормативно-техническими документами. 

Таким образом, по смыслу приведенной нормы размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке как вид его разрешенного использования, должно быть прямо поименовано в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующей территориальной зоне. Вместе с тем, данное условие в отношении объекта, расположенного на земельном участке по 

<

Адрес>, не выполнено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.7.1 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – п/п. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>