Дело № 2а-481/2025

УИД 74RS0006-01-2024-006973-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Соха Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской области) и просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа №;

- обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 Исполнительное производство окончено 18.03.2024 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало. О нарушении своего права истец узнал 02 сентября 2024 года.

Протокольным определением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 октября 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 (л.д. 37).

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2024 года административное дело передано на рассмотрение Металлургического районного суда г. Челябинска (л.д. 45-46).

Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2024 года административное дело принято к производству Металлургического районного суда г. Челябинска, произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 (л.д. 51).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09.01.2025 г. административное дело суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административное исковое заявление рассмотрено судьей в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС, ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя.В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 этого же Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа № № от 18.10.2021 г., выданного Калининским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12 января 2024 года о взыскании задолженности в размере 63 663,96 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно ответу Металлургического РОСП г. Челябинска исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 окончено 18.03.2024 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство» (ШПИ 45499493144026) и получены взыскателем ООО «Югорское коллекторское агентство». 

Стороной исполнительного производства №-ИП административный истец ИП ФИО1 не является, в связи с чем, исполнительные действия, проводимые судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска в рамках указанного исполнительного производства на его права не влияют. 

В производстве Калининского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 25.05.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 182 501 руб. в пользу ИП ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 от 23 сентября 2024 года указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику, присвоен №-СД.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО7 не окончено, находится на исполнение в Калининском РОСП г. Челябинска у судебного пристава-исполнителя ФИО4, которой проводятся исполнительные действия для взыскания задолженности в пользу ИП ФИО1 

Поскольку отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которой суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, на момент принятия судом решения право административного истца не нарушено, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, административные исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа №, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.М. Соха 

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-481/2025