Дело №1-148/2025

УИД 23 RS0014-01-2024-005924-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 06 августа 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хуаде М.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.

с участием: 

государственного обвинителя Бегина М.В.

подсудимого ФИО1

защитника (адвоката) Осколович С.В. 

предъявившей удостоверение № 861 и ордер № 066109

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 

- приговором Динского районного суда Краснодарского края от 08.12.2010 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто 29.01.2016; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 24.04.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, освобожден 22.02.2024 по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершённую с банковского счета.

Преступления совершены им умышленно и при следующих обстоятельствах:

15.09.2024г. в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО2 находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1 из шкатулки похитил ювелирные изделия в виде пары серег из золота 585 пробы весом 3,5 грамм, стоимостью 17 349 руб. 50 коп., пары серег из золота 585 пробы, весом 3 грамма стоимостью 14 871 руб., кольцо из золота 585 пробы со вставками из камней весом 4 гр. стоимостью 22 092 руб., принадлежащие потерпевшей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Он же, 15.09.2024г. в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 30 минут находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, путем свободного доступа похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 5143, выпущенную на имя Потерпевший №1. после чего направился в магазины, где путем совершения покупок товара, бесконтактным способом, не требующим знания секретного кода банковской карты, через мобильный терминал оплаты покупок, произвел списание с банковского счета № * **** ***173 5 открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1:

- в торговом зале магазина «Продукты. Хозтовары» ИП «ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с указанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 80 рублей, 80 рублей, 350 рублей, а всего на сумму 510 рублей;

в торговом зале магазина «Универсам Пластуновский-Кредо-С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с указанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 870 руб., 118 руб. 55 коп., 519 руб. 45 коп., а всего на сумму 1 508 рублей;

в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с указанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 1 197 руб. 82 коп.

в торговый зал магазина «Продукты» ИП Арутюнов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с указанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 284 руб.

Таким образом, совершая одно длящееся преступление ФИО2 в период с 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя в качестве средства совершения преступления ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № * **** ***173 5 на имя потерпевшей Потерпевший №1, путем совершения покупок товара в указанных выше магазинах, бесконтактным способом, не требующим знания секретного кода банковской карты, через мобильные терминал оплаты покупок, тайно похитили с банковского счета № * **** ***173 5, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 499 руб. 82 коп., причинив своими незаконными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме, раскаялся и пояснил суду, что он действительно украл у Потерпевший №1 ювелирные изделия из шкатулки, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с помощью которой он в магазинах 

<

адрес> приобретал спиртные напитки и продукты питания. Раскаивается в совершенном преступлении, просит учесть, что он пенсионер, не работает и ухаживает за престарелой матерью - инвали

<

адрес> группы. Просит суд строго его не наказывать.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что незадолго до произошедшего она потеряла сумку с ключами от дома и ДД.ММ.ГГГГ не могла попасть в дом. Стояла на улице. Мимо нее проходил ее знакомый Свидетель №1 с ранее не знакомым ей мужчиной – ФИО2 Потерпевший №1 попросила их помочь ей попасть в дом. Мужчины согласились и помогли ей попасть в дом через окно. После чего она открыла дверь, вышла и пригласила их. ФИО4 она дала свою банковскую карту и попросила его сходить за водкой и хлебом. Когда ФИО4 вернулся они вместе распивали спиртное. ФИО4 ушел раньше, а подсудимый остался и они продолжили общаться. Спустя пару часов пришла племянница потерпевшей и возмутилась присутствию в доме чужого человека. Через время потерпевшая попросила подсудимого уйти и проводила его на улицу, а сама пошла спать. Потом она проснулась от того, что в доме находится кто-то посторонний. Это был подсудимый он был с какими – то пакетами. Потерпевшая попросила его забрать пакеты и уйти иначе она вызовет полицию. Подсудимый ушел. После чего она обнаружила пропажу драгоценностей и банковской карты и вызвала полицию. Причиненный ущерб ей не возмещён и является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 20 000 рублей. В части наказания полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в виду наличия противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса 23.10.2024г., согласно которому она показала, что по выше указанному адресу проживает одна, ключи от дома имелись только у нее. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин. она находилась на дне рождения своего внука по адресу: 

<

адрес>, в гостях ей стало плохо и она решила пойти домой, в гостях она выпивала спиртные напитки, перед этим она не спала, поскольку была на работе. Когда она была в гостях, у нее при себе была сумка коричневого цвета с рисунком в виде треугольников, в этой сумке был телефон и ключи от дома. Когда она шла домой она потеряла данную сумку, как она ее потеряла не помнит, но она пошла домой, но в дом попасть не смогла, поэтому вернулась обратно в гости, там она стала звонить на номер своего телефона, гудки шли, но ей никто не отвечал, потом пошла на улицу и стала искать сумку, но не нашла и осталась ночевать у родственников. ДД.ММ.ГГГГ утром, как расцвело она решила пройти по пути своего следования, но сумки нигде не было, она зашла в магазин чтобы спросить не находили ли сумку, но ей сказали, что нет, она вернулась к родственникам. А потом вернулась домой, прошла через соседей, открыла изнутри ворота во двор и вошла в свой двор и тут она увидела как по 

<

адрес> идут Свидетель №1 и ФИО2, с которым она познакомилась в этот момент при встрече. Она рассказала Свидетель №1, что не может попасть домой, но у нее окно открыто на проветривание и она попросила его помочь ей открыть это окно и они оба согласились ей помочь. Одно окно они не смогли открыть, и она их повела ко второму окну, которое ведет в коридор, Свидетель №1 открыл ей окно и ФИО2 ее подсадил и она через окно попала во внутрь дома, там она открыла дверь и предложила им кофе, они оба вошли в коридор и она сказала, что с нее магарыч. И она передала Свидетель №1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> сказала, чтобы он пошел в магазин и купил бутылку водки, но больше чтобы ничего не покупал и карточку ей вернул, пин-код она ему не говорила. Свидетель №1 взял карточку и пошел в магазин, а ФИО2 остался, присел возле стола на стул в коридоре, они с ним разговаривали, в ходе разговора она отлучалась в уборную и ФИО2 оставался один, но когда она вернулась, он сидел на прежнем месте через 15 мин. пришел Свидетель №1 с бутылкой водки и отдал ей банковскую карту. Она положила карточку в кошелек, а кошелек положила на стол. После чего она накрыла стол, они стали все вместе выпивать спиртное, а именно водку, разговаривать, все это продолжалось примерно до 14 часов 00 мин., после чего Свидетель №1 ушел, а ФИО2 остался, они с ним беседовали на личные темы, возможно она не уснула за столом не на долго, но когда проснулась, то попросила ФИО2 уйти, а он стал с ней заигрывать и приставать, но она попросила его оставить свой номер телефона и проводила его из дома. Он вышел со двора. Дома она легла спать. На следующий день, когда Потерпевший №1 проснулась, она увидела, что кошелек открыт, она стала проверять наличие денег, то увидела, что пропала банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя, а затем она случайно обнаружила, что из шкатулки, которая стоит в спальне на тумбе около зеркала пропала 2 пары серег и 1 кольцо из золота, а именно: пара серег из золота 585 пробы в виде полос со вставкой из платины, которые были приобретены 18 лет назад, вес ей не известен, стоимостью около 15 000 руб.; пара серег из золота 585 пробы, весом 3 гр. в виде овала с цветком, приобретенные 30 лет назад стоимостью 5000 руб.; кольцо из золота 585 пробы овальной формы со вставкой камней и рисунком в виде полос весом 4 гр. приобретенные 18 лет назад, стоимостью 15 000 руб., она может ошибаться в точности стоимости, поскольку ювелирные изделия приобретались давно. После этого она вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в ПАО «Сбербанк» и взяла выписку движений денежных средств по счету и увидела, что в период с 18 часов 00 мин. до 00 часов 00 мин. используя ее банковскую карту были приобретены продукты питания в продуктовых магазинах в 

<

адрес>, а именно в магазине «Магнит», магазине «Кредо», ИП «Арутюнов», которые находятся на 

<

адрес>, но точные адреса этих магазинов она не знает, всего были приобретены продукты питания на общую сумму 3 499 руб. 82 коп. Покупки на данную сумму Потерпевший №1 не совершала, в этот период времени ее банковская карта уже была похищена ФИО2, который приобретал продукты питания на ее деньги, используя ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». С актом оценки Потерпевший №1 полностью согласна с учетом похищенных денежных средств ей причинен ущерб на сумму 57 812 руб. 32 коп., что является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 20 000 руб. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, иск заявлять не желает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что с ФИО2 он знаком около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ он встретил подсудимого на улице, когда шел в магазин. Затем они встретили потерпевшую. Помогли ей попасть в дом. Она достала бутылку водки, и они вместе выпивали. Когда закончилась бутылка. Потерпевшая дала ему свою банковскую карту и попросила сходить в магазин и принести еще водки. Свидетель принес из магазина водку, отдал карточку потерпевшей и через некоторое время ушел. Поздно ночью к нему приехали оперативные сотрудники и отвезли его в дом к потерпевшей, где свидетелю стало известно о произошедшей краже. Потерпевшая в присутствии всех говорила, что проснулась, и увидела ФИО2

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 мин. по 21 час 00 мин. совершило хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и две пары золотых серег, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. (том 1 л.д.7-8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на место хранение ювелирных изделий в спальной комнате, откуда они были похищены, тем самым установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 17-21);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по 

<

адрес>, в котором он сообщил о совершенном им преступлении и признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> по приглашению Потерпевший №1 откуда совершил хищение ювелирных изделий и банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, а в последствии совершил хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, используя банковскую карту последней. (том 1 л.д.32-33)

- актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость комплекта золотых сережек весом 3,5 гр., 585 пробы составляет 17 349 руб. 50 коп., стоимость комплекта золотых сережек весом 3 гр. составляет 14 871 руб., стоимость женского кольца из золота 585 пробы, весом 4 гр. со вставками не ювелирных камней составляет 22 092 руб., а всего сумма причиненного ущерба составила 54 312 руб. 50 коп. С данным актом оценки потерпевшая согласна. (том 1л.д.37)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом которого являлось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 указала на место хранения ювелирных изделий в спальной комнате, и банковской карты ПАО «Сбербанк» откуда они были похищены, тем самым установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2, при проведении которого у него была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 25-27);

- актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость комплекта золотых сережек весом 3,5 гр., 585 пробы составляет 17 349 руб. 50 коп., стоимость комплекта золотых сережек весом 3 гр. составляет 14 871 руб., стоимость женского кольца из золота 585 пробы, весом 4 гр. со вставками не ювелирных камней составляет 22 092 руб., а всего сумма причиненного ущерба составила 54 312 руб. 50 коп. С данным актом оценки потерпевшая согласна. /том 1л.д.37/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлся магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазин и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие использование ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 38-44);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проведенный с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого изъята выписка движений денежных средств по расчетному счету №*И5рз5 открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

/том 1 л.д. 54-57/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенным с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №***61735 на имя Потерпевший №1 и выписки движений денежных средств по счету №***61735 открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что ФИО2 используя похищенную банковскую карту Потерпевший №1 приобретал в различных магазинах 

<

адрес> продукты питания, тем самым совершил хищение денежных средств в сумме 3499 руб. 82 коп. (том 1 л.д. 58-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО9, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдния магазина «Магнит» и товарный чек. В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент оплаты приобретенного товара с использованием банковской карты Потерпевший №1, тем самым совершил хищение денежных средств с расчетного счета. (том 1 л.д.91-97).

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали. 

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ, представленные суду доказательства по двум эпизодам преступления, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Показания подсудимого по двум эпизодам преступления являются признательными. Вместе с тем, они последовательны, логичны и ничем не опровергнуты. Суд признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Показания потерпевшей по двум эпизодам и свидетеля обвинения правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершения преступлений и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе письменными доказательствами по делу. Судом не установлена заинтересованность указанных лиц в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. 

Явки с повинной даны добровольно, о чем составлены соответствующие протоколы. Подсудимому разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены им лично, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанным инкриминируемые ФИО2 деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения ювелирных изделий), а также по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершённая с банковского счета (по факту хищения денежных средств с банковской карты).

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что ФИО2, подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оконченных, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего не погашенные судимости, не возместившего ущерб потерпевшей, имеющего на иждивении мать – инвалида 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум эпизодам преступления в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания, ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершение инкриминируемых ему преступлений, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При сложении назначенных наказаний подлежит применению ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как одно из совершенных преступлений отнесено к категории тяжких. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в случае наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительных видов наказания.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительных видов наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 06.08.2025 и до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- выписка движений средств по расчётному счёту № № на имя ФИО3, СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и товарный чек № № от 15.09.2024, хранящиеся в материалах дела – оставить там же.

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 4276 3000 3880 5143 на имя ФИО3, хранящаяся под сохранной распиской потерпевшей ФИО3 – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Хуаде