Дело № 2-5769/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 06 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 350 руб. 61 коп., из них: сумма основного долга в размере 63 802 руб. 01 коп., сумма процентов в размере 7 548 руб. 60 коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. 52 коп. 

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 230 000 руб. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средств и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявления, в которых просила применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 путем подписания анкеты на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 230 000 руб. под 25,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 8). 

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов предусмотрены 10 числа каждого месяца, аннуитетными платежами по 6 872 руб. 70 коп., за исключением последнего платежа – 6 651 руб. 35 коп. (л.д. 8-9).

Ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и процентам составила 71 350 руб. 61 коп. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту и процентам в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому ПАО «БИНБАНК» передал, а ООО «Югория» принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками ПАО «БИНБАНК» в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования. 

В приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 1647 указан кредитный договор №, заключенный с ФИО1 (л.д. 16).

Таким образом, права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору перешли к ООО «Югория» в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору (договору займа) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 350 руб. 61 коп., из них: сумма основного долга в размере 63 802 руб. 01 коп., сумма процентов в размере 7 548 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено истцом в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании указанного заявления судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 051 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 191 406 руб. 02 коп., сумма неуплаченных процентов в размере 22 645 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 670 руб. 26 коп. отменен определением мировым судьей судебного участка № города Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д. 7). 

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается. 

Ссылки ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, и не могут быть приняты судом во внимание, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности задолженности по кредитному договору (договору займа) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 350 руб. 61 коп., из них: сумма основного долга в размере 63 802 руб. 01 коп., сумма процентов в размере 7 548 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 340 руб. 52 коп. (л.д. 2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору (договору займа) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 350 руб. 61 коп., из них: сумма основного долга в размере 63 802 руб. 01 коп., сумма процентов в размере 7 548 руб. 60 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Малишевская 

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2021.