Дело № 2-1944/21 05 июля 2021 года 

УИД 78RS0011-01-2021-000984-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

01.02.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 749 206,19 рублей, на срок до 26.09.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,99% годовых.

На основании договора уступки прав требования №7-01-УПТ от 20.12.2018, заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Филберт», права требования к ответчику из кредитного договора перешли к истцу.

Истец указывает, что его правопредшественник ОАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства исполнил в полном размере, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 1 566 638,16 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 16 033,20 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (лично под расписку), при этом сведений об уважительности неявки, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.02.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №2269785711, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 749 206,19 рублей, на срок до 26.09.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,99% годовых.

На основании договора уступки прав требования №7-01-УПТ от 20.12.2018, заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Филберт», права требования к ответчику из кредитного договора перешли к истцу.

Правопредшественник истца - ОАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, представленной в материалы дела. 

Однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.12.2018 размер просроченного основного долга ответчика составил 712 123 рубля, проценты – 854 515,16 рублей, общий размер задолженности ответчика – 1 566 638,16 рублей (сумма приобретенного права требования по договору уступки). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что ответчиком возражений ни по праву, ни по размеру не представлено, суд полагает возможным согласиться с размером предъявляемой ко взысканию с ответчика задолженности, и взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 16 033,20 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 1 566 638, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 033, 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья