Дело № 2-3653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Муравьевой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 108 000 рублей, проценты за пользование займом - 19 440 рублей, штраф в размере 1 080 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 14.06.2016г. ответчик выдал истцу расписку о получении от истца денежной суммы в размере 140 000 рублей, с выплатой 18% годовых за пользование займом. Ответчик обязался вернуть данную сумму в течение 20 месяцев ежемесячными платежами, начиная с июля 2016г. Однако ответчик обязательство в срок не выполнил и до настоящего времени не вернул долг в полном объеме. Представителем истца были уменьшены заявленные исковые требования, так как ответчиком была частично погашена задолженность по договору займа, истец просит взыскать сумму долга в размере 108000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19440 рублей, сумму штрафа в размере 1080 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск с учетом уменьшения размера иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 14.06.2016г. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил 140 000 руб. по 18% годовых, что подтверждается подлинной распиской.

Написание расписки о получении денежных средств в займ от 14.06.2016г. ответчик ФИО2 не оспаривала.

В расписке сторонами указано, что ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 сумму займа в размере 140 000 руб. в течение 20 месяцев, начиная с июля 2016 года, ежемесячными платежами не менее 7 000 рублей до 25 числа каждого месяца.

Однако в указанный в расписке срок ответчик денежные средства истцу не вернула, в настоящий момент сумма основного долга составляет 108 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает установленным, что до настоящего времени сумма займа в размере 108 000 руб. ответчиком истцу не возвращена, что подтверждается материалами дела, уточнением иска, а доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения ФИО1 с данным иском.

Поскольку долговой документ находится у кредитора – ФИО1 и должником ФИО2 не представлено доказательств возврата долга в полном объеме, суд не может признать в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ данное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания оставшейся суммы долга в принудительном порядке. 

Таким образом, установив наличие между сторонами заемных отношений, отсутствие доказательств возврата долга ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 108 000 рублей, с учетом уменьшения исковых требований.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму займа – 18% годовых, и штраф – 1% от суммы долга, которые были предусмотрены распиской от 14.06.2016г.

Истцом предоставлен расчет, в соответствии с которым сумма процентов за пользование займом денежными средствами составляет 19 440 рублей, сумма штрафа – 1 080 рублей. (108000 руб. х18%=19440руб). Данный расчет признан судом верным, контррасчет ответчиком не предоставлен, в связи с чем указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа, проценты за пользование займом, сумма штрафа, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения договора займа денежных средств.

При рассмотрении дела стороны не ставили на разрешение вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 440 рублей, штраф в размере 1 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3653/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь И.И. Муравьева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья