РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-258/2018 по административному иску ФИО1, к прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным действий и бездействия, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным действий и бездействия, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 09.08. 2017 года на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (в ходе личного приема) обратился к прокурору ЯНАО с письменным заявлением о содействии в реализации своего права на обращение приложенной к нему письменной жалобы от 09.08.2017г. 02.10.2017г. через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в качестве ответа на жалобу от 09.08.2017г. ФИО1 было вручено письмо заместителя прокурора ЯНАО петрова А.Ю. от 14.09.2017г., которым в удовлетворении жалобы от 09.08.2017г. было отказано. Изложенные в письме заместителя прокурора Петрова А.Ю. выводы не соответствуют действительности, прокурорская проверка была проведена неполно и необъективно, с существенными нарушениями норм действующего законодательства РФ. Выводы заместителя прокурора Петрова А.Ю. об отсутствии у ФИО1 

<

данные изъяты> основаны на подложной медицинской документации ФСИН РФ - прямо заинтересованно в исходе разрешения жалобы от 09.08.2017г. против ФИО1 Предоставленные ФСИН РФ медицинские документы кроме того, являются подложными и устаревшими, самые последние результаты медицинских лабораторных исследований крови значатся за 2016 год. Сотрудники ФСИН РФ и прокуратуры ЯНАО по неизвестной причине решили, что до смерти ФИО1 производить медицинские лабораторные исследования крови на предмет определения факта наличия либо отсутствия инфекционных заболеваний не требуется, свои доводы пожизненно будут основывать на подложных медицинских документах, изготовленных ФСИН РФ в период с 2013 года по 2016 год. Выводы заместителя прокурора ЯНАО Петрова А.Ю. о том, что "... проверкой установлено, что в ФКУ ИК-18 зарегистрировано семь случаев получения ФИО1 телесных повреждений, все имели бытовой характер и подтверждены объяснениями ФИО1" действительности не соответствуют. Все телесные повреждения ФИО1 приобретены в результате плохого самочувствия, вызванного действием имеющегося венерического инфекционного заболевания. Содержащиеся в жалобе от 09.08.2017г. ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы об установлении факта 

<

данные изъяты>, о допросе в качестве свидетелей, перечисленных в жалобе лиц, явившихся очевидцами событий незаконно совершенных сотрудниками ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и работниками МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России действий и бездействий в отношении ФИО1 были незаконно оставлены без ответа (проигнорированы). Переадресация части жалобы от 09.08.2017г. о наличии со стороны сотрудников ФСИН РФ для жизни и здоровья угрозы в УФСИН России по ЯНАО, т.е лицам от которых угроза и исходит, противоречит положению ч. 6 ст. 8 ФЗ РФ от 02.05.2006г. " 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Доводы жалобы о подлоге медицинскими работниками МЧ № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России медицинских документов свидетельствующих о том, что якобы ФИО1 является здоровым, как и доводы жалобы преднамеренном заражении ФИО1 

<

данные изъяты> и об осуществлении сотрудниками ФСИН РФ преступного мероприятия по убийству ФИО1 посредством указанной болезни фактически не проводились, что указывает на неполноту и необъективность прокурорской проверки. Жалоба в части доводов о заражении ФИО1 венерическим инфекционным заболеванием, о незаконном неоказании медицинского лечения имеющегося заболевания и о подлоге медицинскими работниками была рассмотрена неуполномоченным должностным лицом - заместителем прокурора ЯНАО Петрова А.Ю. О допущенных прокуратурой ЯНАО нарушениях ФИО1 стало известно 22 октября 2017 года.

Просил признать незаконными действия и бездействия прокуратуры ЯНАО, по вопросу проведенной проверки по заявлению от 09.08.2017г., возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, принимающий участие путем использованием видеоконференц - связи, на стадии ходатайств, обратился к суду с ходатайством об отказе от участия в судебном заседании и освобождении его от участия в судебном заседании. Ходатайство было удовлетворено, ФИО1 был освобожден от участия в судебном заседании.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель административного ответчика старший прокурор отдела прокуратуры ЯНАО ФИО2, действующий на основании удостоверения, возражал против удовлетворения требований административного иска. Указал на пропуск ФИО1 срока обращения в суд без уважительной причины, поскольку из содержания иска следует, что о результатах проведенной проверки последнему стало известно 22 октября 2017 года, в суд с настоящим иском обратился 06 февраля 2018 года, причины пропуска срока обращения в суд в иске не разъяснил, о восстановлении срока ходатайств не заявлял. Согласно положениям ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой установление сроков исковой давности и сроков обращения в суд, то есть сроков для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения между участниками соответствующих правоотношений. Установленные федеральными законами сроки обращения в суд за разрешением споров направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав, а своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, считающего свои права нарушенными. Истечение срока исковой давности или срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что 09 августа 2017 года ФИО1 обратился с письменным заявлением к прокурору ЯНАО.

14.09.2017 года на имя ФИО1 заместителем прокурора ЯНАО Петровым А.Ю. подготовлен ответ по результатам рассмотрения его жалобы от 09.08.2017г. 

22.10.2017 года в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО зарегистрирован ответ заместителя прокурора ЯНАО Петрова А.Ю. (от 14.09.2017г.).

Согласно содержанию искового заявления ФИО1 о содержании ответа заместителя прокурора ЯНАО Петрова А.Ю. (от 14.09.2017г.) стало известно 22 октября 2017 года.

Согласно почтовому конверту (л.д.14) настоящее административное исковое заявление ФИО1 в закрытом пакете в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО зарегистрировано 02 февраля 2018 года.

Таким образом, учитывая, что административному истцу ФИО1 о предполагаемом нарушении его прав стало известно 22 октября 2017 года, ФИО1 имел возможность в установленные ч.1 ст. 219 КАС РФ сроки обжаловать ответ заместителя прокурора ЯНАО Петрова А.Ю., своевременно передав в канцелярию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО административный иск.

При этом суд учитывает, что у ФИО1 было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако этого сделано не было, каких-либо доводов и доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением в установленный законом срок, а также являющихся основанием для восстановления данного срока в порядке ст. 219 КАС РФ, не предоставлено.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 219 КАС РФ являются основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к прокуратуре ЯНАО без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, к прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным действий и бездействия, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова